[JUEGO] Haz tu gama de motores

y un GS 280h o algo así, que rondara los 180cv, sería lo suyo. 220cv son demasiados para muchos compradores.

mirad la de A6 2.0 TDI que se venden, con 170cv…

Pues yo voy ha hacer una gama de motores para Land Rover….

Discovery 4:

2.2 TD4 170cv (una versión del 190 pero algo desinflada)
3.0TDV6 211cv
3.0TDV6 255cv

Añadiría ese 2.2TD4 a la gama, para poder tener una variante de acceso a la gama más económica. No todo el mundo necesita mínimo 200cv para un todoterreno, así que al ser un 4 cilindros que se vende bastante más como motor que el 3.0, eso hace que los costes de ese motor sean bastante más bajos que los del claramente más costoso V6.

Defender actual:

2.2 TD4 122cv
2.2 TD4 150cv
2.7TDV6 190cv

Creo que estaría bien para el Defender actual, rescatar el 2.7TDV6 que se usaba en los RRS y D3/4, además de incluir la variante 150cv que lleva el Freelander. El coger el V6 y no el 4 cilindros, lo haría para darle algo de suavidad a ese coche tan rudo, darle una motorización que no es muy rápida, pero si extremadamente suave y potente a bajas rpm. Si en Inglaterra se vende con 180cv gasolina, porqué no el V6 diesel?

La gama Evoque la veo perfecta, nada que objetar, así como el Range de verdad.

Range Rover Sport:

2.2TD4 170cv
3.0TDV6 211cv
3.0TDV6 255cv

Pues, eso le pondría el mismo motor que al Discovery, para que hubiera una variante de acceso más económica.

Me he dedicado en exclusiva a los diesel, tienen buena gama pero les faltan motores más básicos, de lo contrario sus ventas se van a empezar a resentir, ya que se salvan por San Evoque.

[quote quote=»xavimk3″]el evoque lo veo un ejemplo de cómo volver una marca a la primera línea de ventas (en su segmento) haciendo las cosas bien. me parece admirable.[/quote]

Han dado totalmente el clavo, como le ocurrió a Nissan con Quasssquaaii ;D

[quote quote=»A.P.M.»]Yo al Discovery y Range Sport no lo veo con motores diesel de 4 cilindros y alrededor de 170cv (ahora, en el futuro quien sabe). Son pesos pesado, de alta gama y el Range mas alta, con lo que no les veo con un 4 cilidros. En todo caso al Disco, pero siendo un «tanque» como es, se me hace poca la potencia, 190 lo veria mejor
Pero bueno, se solucionaria en los 2 casos en la siguiente generación, usando la plataforma del nuevo Range, para bajar centenares de kg y necesitar menos potencia para moverse.

En el caso del Defender, no lo veo con el 2.7 V6, creo que con 150cv seria suficiente para moverse bien, ya que algunas veces me da por pensar que con 122 puede estar inframotorizado. Pero con el V6 me pasa al contrario (y opino lo contrario que tu Alemar jejeje), creo que no lo necesita porque el caracter refinado del motor, las prestaciones de 190cv, etc no encajan con el «rustico» Defender. ¿Lleva un 180cv de gasolina? Pensaba que solo quedaba ya el diesel de 122cv
Ahora, veremos a ver que pasa con la siguiente generación y que motores le ponen…[/quote]

Ahora desconozco si está a la venta actualmente el 4.0 V8 pero sé que en UK lo hacían bajo pedido especial, almenos hace unos años. Yo si lo veo con un motor V6 diesel, porqué no? Hay mucha gente que le gustaría tener un Defender para todo uso, pero les tira para atrás sus pocas prestaciones. También está la posibilidad de montarle el 2.2 en la variante SD, con 190cv, aunque para adaptarlo al Defender perdiera algún cv, sería una gran opción, posiblemente más lógica que la mía la cuál era más sentimental. El Massif llegó a llevar un 4 cilindros de 176cv…. y andaba bastante bien.
En cuanto al Discovery, me refiero siempre a la futura generación, que perderá kg. De todas formas yo si podría imaginarme un 2.2 en la actual generación. Aunque las prestaciones queden mermadas y muy justitas, hoy en dia se necesita una gama más asequible. Que en vez de 180 km/h limitado, cogiera 170? pues no pasa nada… El D2 llevaba 138cv y no andaba nada mal…. y pesaba lo suyo eh! Soy de los que les gustan los TT de verdad, con reductora y sigo diciendo que o hacen variantes más asequibles o los futuros compradores no sé que nos compraremos de aquí a 10 años 😀
Pensé en el 2.2 de 190cv para el Disco, pero claro entonces queda al lado del 3.0 211cv que perdería su sentido. Por cierto no olvidemos que el LC se vendía con 170cv hasta hace bien poquito y se han vendido muchas más unidades que del D4…. yo como el correr más o menos ya me da igual…

el D5 necesita una dieta bastante fuerte si quiere triunfar. el D4 pesa 2500kg, que es una burrada totalmente fuera de lugar hoy día, más cuando el Range nuevo pesa 2100. acercarse a los 2000 sería lo suyo, y a partir de ahí ver qué tal lo movería el 2.2 de 190cv del Evoque.

[quote quote=»CABO»]Una gama de motores ideal hoy en día debería estar compuesta únicamente por motores híbridos de gasolina. Dos motores por carrocería, uno que cumpla todos los requerimientos y otro que los supere, y no hace falta más.[/quote]

CABO, un hombre sin pasión. 😀

Yo creo que aún queda trabajo en el mundo híbrido. a día de hoy el sistema híbrido es caro, por lo que no puede ir en coches de bajo coste; el sistema híbrido va unido a cambios automáticos poco simpáticos, por lo que no puede ir en coches prestacionales; y el sistema híbrido es complejo, lo cual lo hace peligroso si quien lo monta no es un escrupuloso japonés.

y oye, aunque sea a nivel sentimental, espero que el girar la llave y oír bramar un motor no se pierda del todo. de acuerdo en que no haga falta en coches «vulgares», pero en los gordos me gustaría que siguiese.

hombre, para oír una cinta de un motor en mi coche lo escucho en Youtube… a mí eso me resulta ridículo. sea un Prius o un M5.

y lo malo de los híbridos de Toyota a día de hoy es combinarlo con ese cambio CVT o lo que sea, que los hace cacharros aburridísimos. a ver qué tal se llevan los híbridos con los cambios de doble embrague de VAG, Ford, BMW y demás.

y si hablamos de híbridos y de baterías, podemos hablar de metales pesados, de tierras raras y de contaminación a saco…

conste que en lo de dos motores estoy bastante a favor. yo resumiría las escalas de potencia para todos los segmentos, así de golpe:
– utilitarios. 80cv y 100cv
– compactos. 110cv y 150cv
– berlinas medias. 120cv y 170cv
– berlinas grandes. 160cv y 200cv
– monovolúmenes. 120cv y 160cv

híbridos con motor turbo y cambio secuencial (si es eso posible). versiones deportivas a parte.

pues mira, voy más allá.

pongo por delante que está en el campo de lo teórico y de lo que a mí me gusta, no de lo económico ni de lo rentable. El coche entre paréntesis es una referencia, para que veáis lo que tengo en mente.

Gama común:
A: 1.2Th 110. 3p
B: 1.2Th 110. 3p/5p
C: 1.2Th 110, 1.6Th 180. 5p
D: 1.6Th 180, 2.5Th 250. 4p/fam
Deportivos:
Derivado de B, 3p, 1.6Th 180 (Clio Sport)
Derivado de C, 3p, 2.5Th 250 (Golf GTI)
Derivado de C, 2p, motor trasero, 2.5Th 250 (GT86, pero con el motor atrás xD)
Derivado de D, 2p, 4.0Th 450 (BMW M3)

¿Por qué?
– Cuatro motores que son cuatro desarrollos. Escalar potencias es, en el fondo, tomar el pelo a la gente: si el 110 y el 150 son el mismo motor, puedes vender el 150 a precio de 110 sin perder dinero.
– La gama común sería híbrida, con el motor de gasolina empujando atrás y motores eléctricos en cada rueda delantera. Con eso tenemos tracción total en toda la gama. Nada de diésel ni de eléctricos puros.
– El sistema híbrido sería molón a saco.
A) Un modo «full electric» de unos 15-20km para ir al curro, si está cerca, o al súper; luego le casco placas FV en el techo y, si estás ocho horas en el curro con el coche al sol, le dará tiempo a recargar. ¡Viva! Transporte gratis en el 80% de tus desplazamientos. Básico en la gama común.
B) Un modo así normal, de estos de retener para recargar y tal, para hacer ciudad o carretera.
C) Un modo «Kers» para que el motor de gasolina mande y los eléctricos sólo le den el extra de potencia, para darse caña en curvas y pasar el rato. Básico para los deportivos.
D) Modo RWD para ir cruzando el coche en rotondas. Wiii!
– Todos automáticos secuenciales, con doble embrague o la tecnología molona del momento. Nada de convertidores de par, CVT o cosas aburridas.
– Modular 100%. Elementos comunes, electrónica común, piezas intercambiables. El salpicadero sería una especie de «carátula» distinta para una base común. Vamos, que la lista de opciones sería idéntica para toda la gama y podrías ir ampliando fácilmente en el concesionario a posteriori, cual DLCs para videojuegos.
– No hay ni monovolúmenes, ni SUVs ni gaitas. el D sería un coche bastante tocho, con seis plazas, en el que quepan tres sillitas ISOFIX.

Posiblemente me arruinaría, pero dormiría de puta madre. 😀

Bueno, el turbo es más que potencia… es potencia a menor consumo, y también es más empuje con menor cilindrada. la potencia sería suficiente porque los motores eléctricos aportarían par y el turbo aportaría empuje. el Kers no sería más que una configuración distinta del sistema híbrido, no tendría sobrecoste.

lo de los motores empujando diferentes ejes está inventadísimo, lo hace el sistema de Peugeot por ejemplo. precisamente la gracia es que te ahorras diferenciales y historias, todo funciona por electrónica. lo de que el de gasolina empuje atrás es cuestión de gustos, el túnel central no me preocupa tanto, los BMW lo llevan y no pasa nada.

también hay que decir que me gustaría probar un deportivo eléctrico con motor trasero y rango extendido por combustión. los motores eléctricos tienen una entrega de potencia muy distinta, y con un cambio adecuado, un chasis como dios manda y tal pueden ser incluso mejores que los de toda la vida…