- Este debate tiene 61 respuestas, 15 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 12 años, 5 meses por
.
-
29 marzo, 2012 a las 05:27
La DGT teme que con los nuevos peajes haya más accidentes
29 marzo, 2012 a las 05:27El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, se ha mostrado «abierto» a estudiar un incremento del límite de velocidad en autopistas y autovías, actualmente fijado en 120 km/h, aunque ha advertido de que antes habrá que analizar el impacto ambiental de dicha medida. En su comparecencia ante la Comisión de Seguridad Vial del Congreso, Fernández Díaz ha afirmado que un ligero incremento de la velocidad máxima en las vías rápidas no tendría «tanta incidencia» en las cifras de siniestralidad, toda vez que el 75% de los accidentes mortales se registran en carreteras convencionales. No obstante, el Ministro de Interior ha advertido de que, además del efecto en las cifras de siniestralidad, habría que tener en cuenta el posible incremento de las emisiones de gases de efecto invernadero ya que España paga «un dineral» en derechos de emisión de estos gases.
Por ello, ha subrayado que no tendría mucho sentido abordar una medida como ésta sin medir antes el impacto en términos de contaminación. «Ahora, una vez hecha esa comprobación previa en términos de impacto ambiental y de contaminación, yo estoy abierto claramente a lo que se plantea», ha subrayado.
Por otro lado, los principales clubes automovilísticos españoles no han tardado en apoyar esta posibilidad. El director de Seguridad Vial del RACE, Tomás Santa Cecilia, dijo que la subida de los límites de velocidad es una medida «digna de análisis, pues los límites actuales están desfasados y es necesario actualizarlos». Un portavoz del Comisariado Europeo del Automóvil (CEA) declaró que la posición de este club de siempre ha sido la subida de los límites de velocidad, supeditada a las condiciones de la vía y a la climatología y recordó que la tecnología facilita hoy el establecimiento de registros variables en función de estos condicionantes.
Por su parte, El Movimiento140, en un comunicado, «aplaude» la disposición del ministro sobre los límites de velocidad y recuerda que el Gobierno cuenta con el instrumento legislativo adecuado para concretar esta iniciativa.
Tan sólo el presidente de Automovilistas Europeos Asociados (AEA), Mario Arnaldo, quiso matizar que el ministro «ha sido poco claro, y hasta contradictorio», en su posición sobre los límites de velocidad, pues no entiende cómo mezcla el aumento de los mecanismos de control con ese aumento de los registros legales.
PERSEGUIR LAS DROGAS
Durante su comparecencia, Fernández Díaz, también ha anunciado que su departamento tendrá en esta legislatura «tolerancia cero» con el consumo de drogas al volante, para lo cual aumentará los controles y determinará mejor la responsabilidad penal del que conduzca bajo sus efectos.
Para ello, ha anunciado que pondrá en marcha un programa de detección de drogas similar al existente para el control de la alcoholemia y ha recordado que en 2011 se realizaron 705 controles de detección de drogas, de las que más del 51% dieron positivo, frente a los más de seis millones de pruebas de alcoholemia, con menos de un 2% de conductores bajo los efectos del alcohol.
El gobierno aumentará los controles de drogas puesto que más de la mitad de los realizados en 2011 dieron positivo frente al 2% de las pruebas de alcoholemia.
Por último, en su intervención el ministro del Interior ha confirmado, tal y como ya anunció la directora de Tráfico, María Seguí, que buscará una alternativa al actual sistema de cómputo de fallecidos en accidente de tráfico, que se refiere a víctimas a 24 horas, para que se incluya en la cifra los muertos tanto en carretera como en ciudad y hasta 30 días después del siniestro.
En este nuevo sistema, que se desarrollará en esta legislatura, también se computarán los lesionados, según ha adelantado el ministro que ha propuesto que las cifras anuales de muertos se hagan públicas el 30 de enero del año siguiente. En su opinión, «no se conocerá la verdadera magnitud de la accidentalidad hasta que no se maneje un sistema de recogida de datos integral» que incluya fallecidos, heridos y personas con secuelas tanto físicas como psíquicas.
29 marzo, 2012 a las 08:32Estoy a favor, pero ahora que la gasolina está por las nubes, no es la decisión más inteligente. Entra en conflicto con el decreto ley de los 110… 
29 marzo, 2012 a las 09:46xD, eso no lo voy a ver yo con mis ojos. el estudio será así:
tuuuut… tuuuut… (llamando a la UE)
– hola UE, podemos subir los limites de velocidad?
– NO!
– ok, gracias!
29 marzo, 2012 a las 09:51Los límites de velocidad no los establece la UE, no están armonizados 29 marzo, 2012 a las 10:20Podría ser la única medida de este gobierno que haga bajar el paro, vía cobertura de bajas. 29 marzo, 2012 a las 10:39dudo que subir 10 km/h la velocidad máxima en autopistas y autovías cause ninguna diferencia en bajas. el problema, en todo caso, sería la contaminación. pero desde luego, no la seguridad. me dijeras 160, o 180… pero no 130.
29 marzo, 2012 a las 10:46[quote quote=»xavimk3″]
xD, eso no lo voy a ver yo con mis ojos.el estudio será así:
tuuuut… tuuuut… (llamando a la UE)
– hola UE, podemos subir los limites de velocidad?
– NO!
– ok, gracias!
[/quote] Jaja, ojalá fuera algo así…
Eso de «estudiará» suena a gastarse una millonada en estudios estadísticos, dinero que se acaban repartiendo entre unos y otros con el objetivo de no llegar a nada.
30 marzo, 2012 a las 08:01[quote quote=»Castro»]
Estoy a favor, pero ahora que la gasolina está por las nubes, no es la decisión más inteligente. Entra en conflicto con el decreto ley de los 110…
[/quote] Para las arcas del estado seguro que viene muy bien.
30 marzo, 2012 a las 15:01a favorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr , por fin uno que se decide a poner el tema enciam de la mesaaaaaaaaaaaaaaaa. ahora eso si el que se pase del limite leña!!!!!!!, que yo voy por autobia a 130/ 140 y no me ha llegado una multa todabia y , lo mas imporatante, me parece una velocida muy apropiada para estas autovias nuestras. 30 marzo, 2012 a las 18:59Seguira siendo como hasta ahora…multan a partir de 141…asi que si aumentan el limite de velocidad y suprimen el margen… Yo lo veo como una reforma recaudatoria pero me parece bien…al que le guste correr que corra…
30 marzo, 2012 a las 19:19Ahí está, nadie obliga a correr. Ahora estoy circulando normalmente a 100/115, pero si tuviera prisa… 
30 marzo, 2012 a las 19:43[quote quote=»paulodelarosa»]
Seguira siendo como hasta ahora…multan a partir de 141…asi que si aumentan el limite de velocidad y suprimen el margen… Yo lo veo como una reforma recaudatoria pero me parece bien…al que le guste correr que corra…
[/quote] A mí en realidad, con esto me vale….aunque he de reconocer, que sobretodo con el Evoque, me paso sin darme cuenta
😀 30 marzo, 2012 a las 19:55Jo*er, Ir por la A3 a 140 debe de dar miedito… Me parece bien, pero antes de subir el límite, deberían de darle un repaso general a todas las carreteras, por que dan penita.
30 marzo, 2012 a las 20:12[quote quote=»marea»]
Jo*er, Ir por la A3 a 140 debe de dar miedito…Me parece bien, pero antes de subir el límite, deberían de darle un repaso general a todas las carreteras, por que dan penita.
[/quote] Discrepo intensamente. En España no tenemos una red de carreteras deficiente, ni muchísimo menos. Y hay auténticas maravillosas (y ruinosas) autopistas en las que se puede ir a 170/180 completamente seguro, tanto por el trazado como porque el tráfico es irrisorio.
Además, subir el límite no implicaría hacerlo en toda la red. Por ejemplo, hay tramos de la A2 en los que un límite de 100 es incluso arriesgado. Nadie dice que esos tramos tengan que adoptar el nuevo límite. Pero es que como ya he dicho, hay un montón de carreteras en las que el límite de 120km/h es ridículo.
30 marzo, 2012 a las 20:45Hay autopistas españolas que no tienen nada que envidiar a las [i]autobahnen[/i] alemanas. La AP68 que va por el norte, la AP7 en algunos tramos… Da gusto.Luego hay otras vías que te permiten ir a 120 pero que pasar de 80 es de locos.
30 marzo, 2012 a las 20:52Conociendo a este país, tu crees que lo van a aplicar de forma selectiva?, no me hagas reír Jal, no te creía tan ingenuo… si lo meten, lo meterán a cascoporro.
Se que lo que dijo puede parecer algo bestia, pero es que es como dice Kenny, «estudiar» en este país es encargar trabajos a amiguetes que luego se quedan la pasta. A que conclusión llegan?, ninguna, luego hacen una medida general… a cascoporro, que he dicho antes.Si, si no digo que, es más, lo se, hay carreteras estupendas, muy bonitas y
[i]toa la pesca[/i] , pero, que casualidad, son de peaje… al menos en Madrid.31 marzo, 2012 a las 01:57Yo creo que estas declaraciones hay que insertarlas en el contexto del cacareo que tienen ultimamente los concesionarios de autopistas de peaje porque con la crisis han perdido mucho público. Si en las autopistas de peaje se permite ir a más velocidad se convierten en más atractivas. 31 marzo, 2012 a las 13:11En el contexto de crisis económica y energética me parece contraproducente pero… Subida del límite de velocidad -> Mayor consumo de combustible -> Mayor recaudación de impuestos
…pero lo que dice paulodelarosa, si bajan los márgenes de error de los radares (o directamente los quitan) estaremos en la misma situación que ahora, pero como deben de pensar que somos tontos tambien tienen intención de recaudar más a través de las multas.
En las autopistas-autovías de nueva generación el límite de 120 km/h es ridículo pero en otras como por ejemplo recorrer la AP-8 Bilbao-San Sebastián con lluvia es un suicidio.
Los límites de velocidad creo que deberían ser variables en función de las características de la vía, la intensidad de circulación, las condiciones meteorológicas, la iluminación noche-día, etc.
31 marzo, 2012 a las 14:17El ayuntamiento de Madrid tiene una sentencia en contra por eliminar los márgenes de errores de los radares de la M30, así que por jurisprudencia no creo que lo hagan.
- Debes estar registrado para responder a este debate.