Mundial Sudáfrica 2010 – Tópico Oficial

[quote quote=”paulodelarosa”]
la tactica de italia siempre ha funcionado…porque es muy sencilla…y lo dice un seguidor de la seleccion italiana…

el catenaccio se caracteriza por cerrarse atras(buena defensa) y tener un tio desequilibrante arriba…

la defensa de este año ha hecho aguas por todos lados y arriba otros años estaban roberto baggio,del piero, totti…
ahora estan viejos…y a quien ha llevado…cassano en casa…di natale en el banquillo…con troncos como iaquinta no se gana mas de 2 partidos…

soy tb de la juve…y tb tela…como en la seleccion italiana…despues de r.baggio vino del piero…y ahora quien…

salu2
[/quote]

Podríamos hablar muy largo sobre el catenaccio italiano, su historia y su actualidad, pero creo que nos vamos a poner a hablar más de filosofía de vida que de futbol y eventualmente nos vamos a terminar peleando.

Que duro que es Chile, a la todapoderosa España, le ha costado mucho, creo que es el primer equipo sudaméricano que se enfrenta y le ha quitado absolutamente todo su juego. Claro que Bielsa no es Del Bosque. Es una pena por que en su misma ingenuidad Chile ha pagado muy caro los errores, que la figura de España sea Alonso y no Iniesta (con muy poquito ya hace goles) es un gran mérito de uno y demérito de otro.

En fin, el segundo tiempo será otra historia y creo que ya España va a poder desarrollar su juego con tranquilidad, para alegria de nuestros ojos. Con un poco de suerte no pasa nada en el otro partido y clasifican los dos que son los que creo que lo merecen.

[quote quote=”seba_s10″]
Dani, la primera temporada en el 96-97 creo de Capello en el madrid fue muy buena. Ese equipo jugaba muy bien, tenia un centro del campo espectacular, con Redondo, Seedorf, Milla, Ze Roberto, Victor, Amavisca y arriba con Suker, Raul y Mijatovic. Eso creo que fue la gran diferencia con la 2da etapa, que en el centro del campo no habia grandes jugadores, entre otras cosas porque el pidio a Emerson y Diarra. Pero el primero jugaba muy bien. Lo de Chile me ha encantado la verdad, teniendo en cuenta los jugadores que tiene esta haciendo un gran papel, a ver como sigue.
[/quote]

Pero claramente si el equipo empeora por Capello pidió determindos jugadores es porque su gusto futbolístico no pasaba por el jugar muy bien que planteas en la temporada 96-97.

Chile con Brasil no creo que pase, pero no será un partido sencillo.

[quote quote=”paulodelarosa”]
[quote quote=”Mondeo”]

Podríamos hablar muy largo sobre el catenaccio italiano, su historia y su actualidad, pero creo que nos vamos a poner a hablar más de filosofía de vida que de futbol y eventualmente nos vamos a terminar peleando.

[/quote]
no es pelear sino debatir y resumiendo lo de antes…
las selecciones tienen generaciones de jugadores…o ciclos…
e italia hace tiempo que no tiene una generacion talentosa…
en la ultima eurocopa se vio que totti y del piero estaban ya bastante acabados…y no tienen nada mas…
solo con un pirlo que esta en las ultimas no se puede hacer nada…

salu2
[/quote]

Pero o yo vi otro mundial, o esta selección no es realmente mucho menos que la salió campeona en ese momento Lippi era “el todo” y hoy en día los diarios Italianos sostienen que Lippi preparó mal a la Selección Italiana (cosa que el mismo técnico admite), los jugadores precisamente no son diferentes, más viejos, si, pero con ideas claras sobre ese sistema de juego.

Recomiendo la lectura de [url url=http://www.ole.com.ar/mundial/italia/Italia-campeona_0_286771333.html]este artículo[/url].

Y dejo la siguiente pregunta, habiendo visto la final del mundial anterior, alguien sinceramente podía esperar algo distinto a esta Italia?

Insisto es muy extraño que se hayan quedado afuera necesitando hacer un solo gol y con Camoranessi en el banco, no será todo lo buen jugador que fue, pero es más que Pepe y se hubiera asociado muchísimo mejor a Pirlo.

Para finalizar este capítulo, yo con el Catenaccio tengo una oposición filosófica no futbolística. Futbolísticamente creo que es una herramienta, útil si se usa adecuadamente como cualquier táctica, tiene una falla fundamental que no da respuesta si te hacen un gol primero que es lo que le pasó a Italia, eso quedó demostrado en los 3 partidos. Impresionan las estadísticas contra Nueva Zelanda, donde luego del primer gol, tuvieron que patear 23 veces (3 Nueva Zelanda), tuvieron 15 tiros de esquina y solo lograron empatar por un penal. Eso da la pauta que más allá del factor azaroso que puede llegar a tener el futbol, tuvieron una gigantesca incapacidad para hacer goles, lo cuál es gravísimo porque por más que tuvieran la mejor defensa de la historia (tuvieron una muy floja, es verdad) el juego se trata de hacer goles.

Recién en el último partido se mostraron con dos golazos (una factura altísima, colectiva e indivualmente, que por ejemplo España hasta ahora no ha tenido) pero ya muy tarde, lo cual a mi por lo menos me hace pensar que estos tipos no recordaron como jugar justo cuando estaban a punto de quedar elimindos sino que recién allí decidieron acudir a un plan B, mandaron a la mierda al técnico rompieron los esquemas y se fueron al ataque (Italia fue una tromba admirable en los últimos 20 minutos de ese partido), a mi me hace pensar que si hubieran salido con esa idea de juego desde un principio, en el entre-tiempo el equipo italiano hubiese tenido 3 goles a su favor.

Yo creo que el Catenaccio funciona siempre y cuando se den determinadas condiciones y es mérito de un entrenador darse cuenta cuando hay que pasar a jugar de otra manera, sino te quedás sin margen. Lo mismo paso con Capello en el partido Eslovenia – Inglaterra, saca a Rooney y termina pidiendo la hora, porque si Eslovenia hubiera tenido un poquito más hubiera podido marcar y no hubiera existido respuesta posible del otro lado.

Tengo para mi que no he esperado a que pasara esto para exponer mis ideas, lo dije en el mismo momento que Italia era campeona del mundo y por eso no me sorprendió, jugar de esta manera hace que no tengás ningún margen de nada tanto le pasó a Mourinho como a Lippi en sentidos opuestos, a Mourinho le cobran un mano inexistente su plan funciona es el mejor del undo, a Lippi no le cobran un gol válido se queda afuera es el peor.

Por último un detalle, todo el mundo se sorprende que en la selección Argentina un jugador de la talla mundial de Milito no rinde, yo creo que la explicación está dada en que Diego es un jugador acostumbrado a un sistema en el cuál el equipo rival está muy adelantado por lo defensivo del Inter y el tiene espacio para estar solo. Como la selección Argentina es un equipo que va al frente y al cual en general se le retrasan mucho, sumado a esa actitud muchos jugadores adelante, él no sabe bien como resolver, en definitiva se terminan destacando jugadores como Higuaín (Real Madrid) o Messi (Barcelona) que juegan en equipos de caracteristicas similares en lo de ir al frente.

Yo no creo que con mis argumentos convenza a nadie, pero por lo menos quiero demostrar que no digo lo que digo por capricho sino que me baso en esos fundamentos.

[quote quote=”seba_s10″]
[quote quote=”Mondeo”]
[quote quote=”seba_s10″]
Dani, la primera temporada en el 96-97 creo de Capello en el madrid fue muy buena. Ese equipo jugaba muy bien, tenia un centro del campo espectacular, con Redondo, Seedorf, Milla, Ze Roberto, Victor, Amavisca y arriba con Suker, Raul y Mijatovic. Eso creo que fue la gran diferencia con la 2da etapa, que en el centro del campo no habia grandes jugadores, entre otras cosas porque el pidio a Emerson y Diarra. Pero el primero jugaba muy bien. Lo de Chile me ha encantado la verdad, teniendo en cuenta los jugadores que tiene esta haciendo un gran papel, a ver como sigue.
[/quote]

Pero claramente si el equipo empeora por Capello pidió determindos jugadores es porque su gusto futbolístico no pasaba por el jugar muy bien que planteas en la temporada 96-97.

Chile con Brasil no creo que pase, pero no será un partido sencillo.
[/quote]
Ufff, es tan dificil la congetura, ademas es interpretar el pensamiento de Capello en cada momento. Mi opinion es que cambio el, ya que en el 96 Roberto Carlos (un defensor poco italiano), Seedorf, Suker, Mijatovic, Ze Roberto, todos esos vinieron con el, los pidió el. Por eso me parece que el que cambio fue el. El en el 96 venia de entrenar al gran Milan (el que empezó Sacchi y Capello lo siguió ganando una champions) que ganó todo y que tan bien jugaba. Luego del paso por el Madrid, volvió a Milan, luego paso por Roma (ganando la liga), para terminar en Juventus (ganando tambien 2o3 ligas). Yo creo que en esos 10 años, él cambio, porque el futbol italiano cambió, no hubo ningun equipo que jugará como aquel Milan, ni tan siquiera el de Ancelloti. Y eso hizo que el futbol que jugaba en el 96 no era el mismo que jugaba en el 2006. Pero vamos, es una interpretacion mia.
[/quote]

Pero Seba, justamente este selección Italiana es producto directo de esos 10 años de cambio, lo mismo ha pasado en el futbol Argentino, y lo mismo en el Español, fijate lo que es el futbol Español de los últimos 10 años y fijate lo que es el futbol Español de los anteriores 20 luego mirá los equipos (con mejores y peores jugadores en ambas épocas) y decime vos que sentís? Lo mismo está pasando en Italia, se ha endiosado determinado tipo de juego que ha hecho que se tenga que cambiar y hoy día la liga Italiana no es todo lo poderosa que fue (ha sido superada a mi gusto por la Inglesa que hace 15 años ni punto de comparación existía) y la selección italiana se ha visto muy vejada, con un campeonato del mundo en el medio que ha venido a terminar de emputecer la cosa, porque como siempre el resultado encandila y en general es muy difícil analizar o criticar algo que ha tenido éxito (y a esta última parte me refiero con el factor filosófico, donde tendría que hablar de exitismo, moda, cultura de inclusión y mil cosas más que no corresponden ni al tópico ni al foro.)

[quote quote=”seba_s10″]
A mi no me gusta como juega Italia, pero respeto esa forma. No soy de los que creen que hay una sola forma de jugar bien, hay muchas aunque a mi no me gusten. La forma de jugar de Italia es igual desde hace 100 años, ahora esa aplicacion en el campo no siempre es igual, depende de los jugadores que tengas y de como lo hagan. Italia perdió porque jugó mal. No perdió porque es defensiva, perdió porque defendió mal y atacó mal. En el 2006 la forma era la misma, pero estaba Cannavaro en su mejor version, Gatusso igual, Pirlo tambien, y adelante Del Piero y Totti con 29/30 años. Ahora Cannavaro es un ex-jugador hace años, Gatusso lo mismo, Pirlo jugó 30 minutos y ademas está acabado, y para colmo no estaban ni Del Piero no Totti. Para mi Italia no perdió por la forma de jugar (siempre juega así) perdió porque esa forma de jugar la aplico mal en el campo. Y dentro del futbol italiano esta el mejor ejemplo. El Milan se cansó de ganar Scudettos y Champions, con el mismo equipo que ahora no pasa de un 3er puesto, y juegan igual, el problema es que no es igual Seedorf con 29 que con 34 años, ni Pirlo, ni Gatusso, ni Inzagui, etc.
[/quote]

Entonces SI peridó por la forma de jugar, puso el sistema por delante de los jugadores que tenía. Los jugadores son los que hay en un tiempo determinado se supone que eso es lo no variable, en cambio el sistema lo podés cambiar para adaptarlo.

P.d.: Cuando marco los 23 tiros al arco me refiero a que si alguien vio el partido no fueron jugadas de creación sino que se cuentan para esa estadística prácticamente todo lo que se manda para adelante, ya que es muy difícil tener 23 jugadas de peligro sin marcar goles y los delanteros italianos claramente no son tan malos.