- Este debate tiene 71 respuestas, 17 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 15 años por
.
-
8 noviembre, 2009 a las 16:18
Trípode no tengo y probé a apoyarla pero no se quedaba quieta ya que el suelo era césped, y cualquier cosa que ponía para poner encima la cámara se terminaba moviendo o no estaba a la altura que quería. Lo de quitar el flash, créeme que lo probé pero siempre salía movida y las que no salían movidas estaban faltas de color. Lo de reducir el iso lo habría hecho si se pudiera con mi cámara. Con lo único que se puede jugar es con los modos, que los que más uso es el automático, el de noche, paisaje y atardecer.
8 noviembre, 2009 a las 17:48Yo también tengo problemas con el tema de tomar fotos sin flash, no encuentro forma para que las fotos salgan bien definidas, tengo una canon Powershot A480 de 10.0 mpx y no se aprovecharlos. Igual es una cámara común.. no es profesional. 
8 noviembre, 2009 a las 21:33olo, esa foto la podrías haber tirado con una 400D (por decir una que conozco) a iso 1600 y f4.5, sin flash y sin trípode, y te hubiese salido mejor de luz y con mucho menos ruido. y sí, lo ideal es tirarla con trípode, al ISO más bajo de la cámara (en una compacta será ISO 50 seguramente),f8 o f9, sin flash, y con un exposición de un par o tres de segundos. Jng, te cuento cómo suelo retocarlas yo: primero revelo el RAW con el camera one, que es mi favorito; una vez la exposición, tono, saturación y demás me gustan la revelo y le paso el PTlens, para quitar barrilete y viñeteo; luego en photoshop le arreglo verticales (filters>distort>lens correction), si es necesario, y luego suelo jugar con los valores de «shadow-highlights» y «hue-saturation» hasta que queda como quiero. alguna vez uso también el contraste, y si es necesario la enfoco un poco más (filters>sharp>unsharp mask). rara vez uso más cosas que eso.
8 noviembre, 2009 a las 21:55De los maletines, olvídate, ahora mismo hay mochilas con muchos compartimentos para guardar todos los trastos, colgada en la espalda, mi hermano y varios amigos las utilizan y son comodísimas. Sobre cámaras, hace mucho que no estoy en ese mundillo, que ya no las vendo. 9 noviembre, 2009 a las 18:30justo hoy he visto un artículo donde se habla de la diferencia entre los sensores de compacta y los de réflex digital. fijaros en esta imagen:
[img width=550 height=450]http://img.xatakafoto.com/2009/11/tamanos-sensores.jpg los pequeñitos son los de compacta y/o móvil. el APS-C es el que usan Canon y Nikon, el FullFrame es el que usan algunas reflex profesionales (la 5D mark II, por ejemplo) y el formato medio se usa sólo en entornos muy muy pro.
podéis ver más del tema en
[url url=http://www.xatakafoto.com/guias/el-factor-de-multiplicacion-de-tu-camara]el artículo en sí[/url] 11 noviembre, 2009 a las 12:21Olo yo tengo una bridge de Kodak, la ZD710 y me va muy bien.
Tiene varios modos y uno manual 100%.
Foto:
[img width=125 height=100]http://wwwes.kodak.com/MEDIA/ProductCatalog/M5815_EKN034158enZD710_FL_125x100.jpg No es una reflex pero para lo que yo hago me vale y me sobra. Es mi segunda Kodak y me han salido las dos mágnificas. El objetivo es de calidad y ahora hay nuevos modelos muy chulos. Yo la compré directamente a la marca via telefono (
http://www.kodak.es )Lo bueno de la reflex es que compras cuerpo y un objetivo y despues a esperar a cumples/santos y reyes para ir aumentando el equipo.
Una inversión hay que analizarla en terminos de rentabilidad. Es decir, me merece la pena gastarme 1.000 € en una camara?? Cuantas fotos voy hacer??? Que le voy a pedir.
Esto es como los coches, el exceso de potencia nunca viene mal, ahora un Cayanne para recoger a los niños en el coehe no es necesario.Como tienda, te recomiendo:
http://www.bhphotovideo.com/ Esta en NY y son la bomba.
11 noviembre, 2009 a las 12:46Os veo puestisimos en el tema digital…Alguien sabe de escaners de transparencias y diapos profesionales? Tengo una duda existencial y no encuentro quien me la disipe… Gracias!
29 noviembre, 2009 a las 22:13olo, esa foto la podrías haber tirado con una 400D (por decir una que conozco) a iso 1600 y f4.5, sin flash y sin trípode, y te hubiese salido mejor de luz y con mucho menos ruido. y sí, lo ideal es tirarla con trípode, al ISO más bajo de la cámara (en una compacta será ISO 50 seguramente),f8 o f9, sin flash, y con un exposición de un par o tres de segundos.
Jng, te cuento cómo suelo retocarlas yo: primero revelo el RAW con el camera one, que es mi favorito; una vez la exposición, tono, saturación y demás me gustan la revelo y le paso el PTlens, para quitar barrilete y viñeteo; luego en photoshop le arreglo verticales (filters>distort>lens correction), si es necesario, y luego suelo jugar con los valores de «shadow-highlights» y «hue-saturation» hasta que queda como quiero. alguna vez uso también el contraste, y si es necesario la enfoco un poco más (filters>sharp>unsharp mask). rara vez uso más cosas que eso.
No conocía el ptlens. Lo estoy probando y va muy bien. Una pena que no tenga el perfil de la FX 550.
29 diciembre, 2009 a las 00:22Ahora resulta que de mis dos compactas, la Sony se está estropeando. Así que me he puesto a mirar réflex sin prisa para acompañar a la pequeña. Olo, si no la has comprado todavía, en el rango de precios que das me gusta la Pentax K-x. Sale por 500 y pico. Tiene la ventaja de llevar el estabilizador incorporado en el cuerpo. Eso te ahorrará dinero en un futuro al comprar nuevos objetivos. Parece que da muy buena calidad de imagen.
A mí me están tentando bastante la D90+18-105 y alguna Sony A700 que todavía queda en stock a buen precio. La A700 está descatalogada hace unos meses pero es una máquina muy seria, y va sellada contra polvo y salpicaduras, lo que me puede venir bien. Esperaré al menos a ver si en la feria de Las Vegas de enero hay noticias de una sustituta para la Sony.
29 diciembre, 2009 a las 01:09La mia está descatalogada una 50D de Canon. Eso si es la marca que más me gusta junto a Nikon. Aunque nunca le sacaré todo el provecho que tiene… creo que viendo las fotos vale la pena una Reflex… además es la manera de abandonar el automático y empezar a jugar. A vosotros os veo hechos unos expertos! 🙂 29 diciembre, 2009 a las 11:37Lo ciertoe s que no me he comprado aún la cámara (en proceso de obtención de dinero) y la Pentax K-x tiene buena pinta, pero casi seguro es que me compre la Canon EOS 1000D. Por cierto, te recomiendo que mires en
[url url=http://www.pixmania.com/es/es/home.html]pixmanía,[/url] 29 diciembre, 2009 a las 14:01Ahí es donde compré la pequeña. Costaba 400€ en el corte inglés y 250 en pixmania. No es normal que haya tanta diferencia y fue incluso uno de los factores para escoger el modelo. Piensa si tienes pensado comprar más objetivos, porque aunque sea más barata la Canon, si tienes pensado comprar un tele a lo mejor el estabilizador en el cuerpo de la Pentax te ahorra un dinero.
Mira esto si no lo has mirado ya:
29 diciembre, 2009 a las 14:27En un principio no tengo pensado comprar objetivos, pero eso nunca se sabe. Ahora me miro los links que has dejado y sopesaré las opciones, total, tiempo tengo. 30 diciembre, 2009 a las 00:21Hola, yo me acabo de comprar una Sony DSC-HX1, te recomiendo de que mires las caracteristicas y videos de esta camara en la pagina de sony. Pienso de que te pueda gustar. La he comprado en Redcom a muy buen precio, ahy me he ahorrado unos 200€ con respecto al precio de El Corte Ingles,Media Mark,Sony Galery,etc…
19 enero, 2010 a las 15:09Al final después de tanto decir que iría a por la EOS1000D, me he decantado por la Nikon D3000. La tengo desde ayer y la verdad que poco rato he podido estar con ella, a ver si este finde saco un ratejo libre y hago unas fotos y voy probando las cosas. 19 enero, 2010 a las 17:06Justo mi hermana tiene ese modelo, lo he toqueteado bastante, pero como llevo gafas la mayor parte del tiempo, el no tener vision por la pantalla me jode mucho. 17 marzo, 2010 a las 14:29Una duda. Me voy a comprar un objetivo zoom, pero tengo una duda. Estos objetivos son aplicables de igual manera para hacer fotos de cosas que están distantes y para fotografía macro? Las opciones son estos dos:
[url url=http://fotoprix.com/tienda/accesorios_camaras/objetivos/55-200mm_f_4-5.6_af-s_vr_dx_zoom/3_7_41349]Nikkor 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom[/url]
[url url=http://fotoprix.com/tienda/accesorios_camaras/objetivos/af_70-300_4-5.6_di_p_nikon_ii/3_7_43677]Tamron AF 70-300/4-5.6 DI P/NIKON II[/url] 17 marzo, 2010 a las 14:50tienes que mirar en sus especificaciones qué distancia mínima de macro tienen, esto es, la distancia mínima entre lo que quieres enfocar y el objetivo. 22 marzo, 2010 a las 23:25Hola, puedes mirar en este link las fotos que hago con mi cámara:
http://www.flickr.com/photos/47333873@n02
Espero que os gusten.17 noviembre, 2010 a las 18:24Pues estoy en la misma situación de olohace 1 año por estas fechas. Quiero una cámara de verdad para iniciarme en esto. He visto esta oferta en FNAC de la Nikon D3000 (la misma que acabó comprando olo), que creo que por ese precio, con dos objetivos y otros extras menores, está muy bien. Lo bueno es que como ha salido la Nikon D3100, esta estará más barata. Y ya digo, el precio creo que es muy bueno. Un amigo tiene una 1000D, pero he visto en algunas reviews que esta es mejor, y dudo que una 1000D con dos objetivos esté mucho más barata. Aquí la oferta
Y, por supuesto, no me cierro a otros modelos, porque estoy MUY perdido, aunque preferentemente reflex.
EDITO: Más ofertas que he visto. Mejores cámaras, pero solo un objetivo.
http://www.mundoelectro.com/shop/moreinfo-Product_ID-9848-Category-670-Language-esp-Nikon-D5000–Estuche–Libro–Tripode–SD-4GB–18-55–5-A%C3%B1os-de-Garantia.htm
http://www.redcoon.es/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B179416/cid/10013/Canon_EOS_500D_EF_S_18_55IS/ 17 noviembre, 2010 a las 19:38Si realmente quieres reflex te recomiendo la D3000. Para iniciarse creo que es de las mejores, el único problema es que no tiene Live View y para algunas tomas se echa de menos la verdad y creo que es el gran (y puede que único) contra de la cámara. Lo del Live View lo mejora la D3100 y además añade vídeo, pero si no vas a querer grabar vídeo creo que es un desembolso inutil.
Respecto a otras cámaras mira las dos que has puesto. La D5000 practicamente es igual que la D3000 solo que añade Live View y pantalla abatible. Lo demás son cuatro chorradas.
Yo miraría en Fotoprix (o bien internet o bien tienda física) porque suelen tener ofertas interesantes. Eso sí, mira que la cámara traiga mínimo dos tarjetas de 2Gb, es lo que tengo yo y disparando en Raw meto unas 150 fotos en cada tarjeta.
Sí que te recomendaría que mires de cara al futuro. Me refiero a que por lo general los accesiorios de Nikon son algo más caros que los de Canon, así que si te compras un Nikon tendrás que asumir un mayor desembolso a la hora de comprar objetivo, flashes externos, etc.
Echale un ojo también a la Pentax K-x, a la Olympus E-450 o a la Sony A230, que no están mal de precio y son cámaras del mismo segmento por así decirlo.
Lo que sí que te pido es que no te rijas por los megapíxeles a la hora de elegir cámara, realmente dan igual 10.5 que 12 Mpx. Esa guerra está bien para los móviles, pero en réflex (y en cualquier cámara la verdad) no importa tanto porque dudo que imprimas una foto en la que utilices 10 Mpx.
Te dejo esta web que a mi me sirvió de ayuda:
http://www.dzoom.org.es/camaras.html Si tienes alguna duda respecto a la D3000 aquí me tienes. Y una vez tengas la cámara, ármate de paciencia, leete las instrucciones (en otros productos no es muy necesario, aquí sí porque comprenderás mejor tu cámara) y yo que tu me iría informando sobre la exposición, velocidad de obturación, ISO, etc. Pero sobre todo, haz fotos, muchas fotos y que no te importe borrar todas las fotos de una tarde, ya las mejorarás y nunca dejarás de mejorar.
17 noviembre, 2010 a las 20:03Yo tengo una olympus x-960,no es nada en comparacion con la vuestra XD.Aunque uso mas la del iPhone,aunque no sea muy buena(la del 4 es muy buena para ser un movil,que lo tiene mi padre) 17 noviembre, 2010 a las 22:02El otro día estuve dándole a una 3D y es una auténtica maravilla, eso si, tiene tantos parámetros funcionales que me perdía, solo se modificar la velocidad de obturación, el balance de blancos y cuatro cosas más. Se la pilló un amigo, que es fotógrafo profesional, y es una virgería para pros. no llega al nivel de la 1D que es la mejor de todas las Nikon y cuesta un kilo de las antiguas rubias, pero la 3d anda por ahí también. La probé con un objetivo de 200mm, de tele, está en el rango bajo, y a tope de zoom podía ver como un tipo se sacaba los mocos en el salón de su casa a una distancia de un km, y además, es de la nueva gama híbrida y es una p**a joya. Para aficionados, es preferible las nikon de tres cifras, las de dos para semipro y de una cifra (7D, 5D, 3D y la 1D) es ya para pros.
17 noviembre, 2010 a las 22:05marea, si es nikon será D3 y D1. 1D es la canon. 🙂 17 noviembre, 2010 a las 22:11Si, es verdad, Xavi, tienes razón, me he confundido, es que es la primera Nikon que usa, hasta esa siempre a tenido Canon, pero se la ha pillado por que es híbrida y las híbridas de Canon no le convencía.
- Regístrate para participar en el debate, puedes iniciar sesión desde el menú superior derecho o registrándote desde el botón "Regístrate" en el final de la página.