Radares y DGT

Comentemos amistosamente esta [url url=http://http://www.elmundo.es/elmundomotor/2009/09/07/seguridad/1252311277.html]entrevista[/url]. Por el momento me voy a abstener, ya he derramado suficiente bilis en el otro foro.

A punto de salir de vacaciones, el director general de Tráfico, Pere Navarro, mira hacia atrás y ve el verano con menos víctimas en la carretera desde 1963. Pero su vista está puesta en otoño, cuando se tramitará el nuevo proyecto de ley para acortar y garantizar a la Administración el cobro de multas.

Pregunta.- ¿Cómo se explica que el balance de víctimas en la carretera haya sido este verano el menos cruento en 46 años?
[color color=blue]Respuesta.- No hay un solo factor. Todo suma. La seguridad vial es cuestión de países desarrollados y en España ya se había madurado lo suficiente para considerar inaceptable el reguero de víctimas que se produce en las carreteras.[/color]

P.- ¿Hasta qué punto se pueden reducir los accidentes?
[color color=blue]R.- No se lo puedo decir. Sí está claro que ya estamos en el grupo de los países europeos más avanzados en seguridad vial. Nuestros índices de seguridad en la carretera son mejores que los de Dinamarca o Austria. Igual es que somos un gran país y no lo sabemos. Esto demuestra que si nos ponemos a hacer algo, podemos. ¡Ya está bien de tanto complejo![/color]

P.- Algunas asociaciones critican el hermetismo de la DGT a la hora de facilitar los datos de accidentes o dudan de si han alterado los métodos estadísticos.
[color color=blue]R.- Primero: son muertos, no se podrían esconder. Esto, además lo llevan funcionarios que no admitirían ninguna interferencia política. De todos modos, cuando alguien dice que la DGT manipula los datos de los muertos de tráfico tengo la sensación de que si esa persona tuviera esta responsabilidad, lo haría. Pero en mi cabeza no entra semejante idea.[/color]

P.- ¿También le parece injusto que se les acuse de afán recaudatorio?
[color color=blue]R.- Hay un inmenso esfuerzo de funcionarios y policías para reducir los accidentes y creo que no merecen desayunarse con esas noticias…[/color]

P.- ¿Le parece que los conductores no tienen esa percepción?
[color color=blue]R.- Entiendo que cuando te ponen una multa, te disculpes diciendo, «sólo lo hacen para recaudar». Pero no es verdad: has tenido la mala suerte de que te han pillado. Punto. Nada más. Por lo demás, las leyes que hemos aprobado no han supuesto ni un euro más de ingresos para la DGT.[/color]

P.- Pues desde su llegada a Tráfico la recaudación por multas se ha multiplicado…
[color color=blue]R.- Claro, porque hemos instalado 500 radares. Lo raro sería ingresar menos. El próximo año mantendremos estables los ingresos porque no hemos aumentado radares, pero lo haremos. Trabajamos en un nuevo plan por el que pasaremos a disponer de unos 2.000 aparatos[/color]

P.- ¿Los colocarán en puntos negros?
[color color=blue]R.- La ubicación de los radares se decide en comités regionales. Está descentralizada. Ahora, el 45% está en carreteras secundarias, pero incluso a veces pienso que estaría bien preguntar a los ciudadanos dónde los ponemos. Asumo que hemos explicado mal dónde y por qué se coloca cada aparato pero, al final, que nadie se preocupe: habrá radares para todos.[/color]

P.- ¿Le parece este el mejor momento para dotarse de una ley que garantice y agilice el cobro de multas a la DGT?
[color color=blue]R.- Pues no, pero intentaremos explicarlo bien. Lo único que queremos es que el que no pagaba, pague y que todo el mundo cumpla las reglas del juego.[/color]

P.- Achatarrar el coche a un moroso parece excesivo.
[color color=blue]R.- Las medidas preventivas no son el eje de la ley. Prefiero explicar los descuentos del 50% por pronto pago y que si la Administración se despreocupa del cobro de una multa, la sanción prescriba a los seis meses, cuando ahora son 12. Pretendemos que sea más como los juicios rápidos.[/color]

P.- En su proyecto de ley casi no hay presuntos infractores, sólo infractores.
[color color=blue]R.- No, no, no… El sistema es muy fiable y ante cualquier duda aplicamos el principio pro ciudadano. Pero tenga en cuenta que la vigilancia, control y sanción es un elemento de la seguridad vial porque la condición humana es la que es y no hay tratamiento indoloro contra una enfermedad como los accidentes de tráfico. No sirve de nada decir pórtate bien. Algo hay que hacer, aunque duela, si el bien que se genera es superior.[/color]
P.- Al final, ¿está justificada la recaudación por una buena causa?
[color color=blue]R.- Bueno… es lo que hay en todos los países. Qué quiere que le diga, no somos ángeles y si quiere verlo así, es un mal necesario.[/color]

P.- ¿Cree que el afán recaudatorio de algunos ayuntamientos perjudica su imagen?
[color color=blue]R.- Ese es otro tema. Hay que integrar a las ciudades en la política de seguridad vial, en eso estamos de acuerdo. Pero sí, es un riesgo y es la responsabilidad de cada alcalde. Desde luego, mezclar la seguridad vial con las multas por aparcamiento no beneficia, porque está claro que no pones en peligro la seguridad de nadie por exceder un plazo de aparcamiento. Es un tema que nos contamina a todos.[/color]

P.- Buena parte del éxito en la reducción de accidentes se debe al cambio de mentalidad que han provocado en el conductor. ¿Le toca ahora a la Administración?
[color color=blue]R.- A veces se dice que lo importante es la educación y las carreteras pero, para lo primero hace falta que pase toda una generación y en lo segundo ha habido una mejora importante y más que habrá con las nuevas directivas europeas. Tenemos unas carreteras tan buenas como las de Francia.[/color]
P.- Si tuviera que pedir algo para mantener el desarrollo alcanzado hasta ahora ¿Qué sería?
[color color=blue]R.- El consenso entre los partidos en el Congreso. Es clave para avanzar y lo contrario lleva al fracaso. Si el apoyo al permiso por puntos no hubiera sido unánime, llevaría plomo en las alas. Si pidiera algo sería preservar la seguridad vial del debate cortoplacista que se ve en otras cuestiones, que no se contamine.[/color]

P.- ¿Le queda pequeña la DGT?
[color color=blue]R.- En estos años he descubierto el estrés y le he visto las orejas al lobo en eso de dejarme la salud en el trabajo. Por eso, también he aprendido a decir cuándo tengo bastante. La gente vive en una trampa, en una carrera sin fin en la que nadie sabe dónde está la meta. Y eso no es aconsejable.[/color]

P.- Algunas asociaciones critican el hermetismo de la DGT a la hora de facilitar los datos de accidentes o dudan de si han alterado los métodos estadísticos.

R.- Primero: son muertos, no se podrían esconder. Esto, además lo llevan funcionarios que no admitirían ninguna interferencia política. De todos modos, cuando alguien dice que la DGT manipula los datos de los muertos de tráfico tengo la sensación de que si esa persona tuviera esta responsabilidad, lo haría. Pero en mi cabeza no entra semejante idea.

Quiero destacar este fragmento por una simple razón. Aquí está manifestando que él, nunca haría algo de ese tipo, diciendo además que la gente que lo critica sí lo haría. No sé, colgarse medallas diciendo además que la gente sí lo haría pero él no, me parece un acto que denota muchísima prepotencia.

P.- ¿También le parece injusto que se les acuse de afán recaudatorio?

R.- Hay un inmenso esfuerzo de funcionarios y policías para reducir los accidentes y creo que no merecen desayunarse con esas noticias…

Aquí demuestra que las críticas (que van dirigidas a su gestión) las deriva a policías y a funcionarios. No señor Navarro, las críticas van dirigidas a usted, y si los policías »desayunan» con esas noticias es porque su gestión lo ha provocado.

De momento lo dejo ahí.

1ª Pregunta: Ni en España estamos desarrollados ni se nos ha permitido madurado lo suficiente. No estamos desarrollados en materia de infraestructuras de tráfico, no nos compare con países que sí lo están en dicha materia y no hemos madurado porque Ud y su magnífica política de tráfico no nos lo ha permitido. Ud. es de los que ha llegado a un puesto y en lugar de dejar hablar a la gente se ha puesto a pegar palo a diestro y siniestro, a educarnos a base de palos como a un burro.

2ª Pregunta: No se lo cree ni Ud. No tenemos complejos de nada. Es Ud. el que tiene complejo de inferioridad y ha de destacar por encima de los demás con leyes absurdas y con la implantación de radares a diestro y siniestro. Se ve que en Hacienda no destacaba lo suficiente …

3ª Pregunta: Los muertos son más fáciles de esconder de lo que Ud. se cree, al igual que crearlos (Pregúntele a Hacienda cómo se esconden y aparecen). Los funcionarios hacen lo que Ud. quiere que hagan. Déjese de echar balones fuera. No esconde muertos? Si muere en la carretera sí es un muerto y si fallece por heridas en el hospital no lo es? Es que se ha muerto de un cáncer de pulmón? Eso es esconder muertos Sr. Navarro. Sus cifras están falseadas. No es el verano menos cruel, es que Ud. ha pasado por alto a los fallecidos en el hospital como consecuencia de heridas de tráfico.

4ª, 5ª y 6ª Pregunta: Desayunan con esa noticia por su culpa, por su política. Es cierto, nos pillan, ellos sólo cumplen órdenes de un tío que, por su cargo, no da ejemplo y lo pillan a una velocidad desmesurada para una vía. En lugar de dar ejemplo, Ud. se lo pasa.

Cómo puede decir que los ingresos del año próximo se mantendrán estables, no crecerán y sin embargo, pondrán más radares. Es un Ud. un empresario en toda regla, sabe cómo recuperar la inversión de los radares rápidamente y bien multiplicada. Crecerán los ingresos y los falseará …

[quote]P.- ¿Le queda pequeña la DGT?
R.- En estos años he descubierto el estrés y le he visto las orejas al lobo en eso de dejarme la salud en el trabajo. Por eso, también he aprendido a decir cuándo tengo bastante. La gente vive en una trampa, en una carrera sin fin en la que nadie sabe dónde está la meta. Y eso no es aconsejable.

Le viene demasiado grande. No, no es aconsejable, por su salud y la de todos, váyase a descubrir cómo se esconden y nacen los muertos en Hacienda, en una mesica sentado. La gente vive en una trampa? Trampa la que le puso Ud. a conductores cuando un radar lo cazó en coche oficial bastante pasado de velocidad.

Aqui hay que explicarlo todo, el dinero de las multas son ingresos del estado, y es compatible un aumento de ingresos por las multas con que la DGT no tenga mas presupuesto, sencillamente el dinero se gastara en otra cosa. Es un medio de financiar al Estado como lo son los impuestos.

Y no voy a intervenir mas en este hilo, porque no puedo con la demagogia que se destila aqui.

Y cuando ves este video, te hace reir por no llorar, que demagogo de los c*******  :cursing:

[youtube youtube=425,350][/youtube]

http://motor.terra.es/ultimas-noticias-actualidad/articulo/aea-revisar-multas-51416.htm

Tb. devolverán el dinero, si devuelven los puntos? o sólo los puntos? me espero cualquier cosa de esta gent***

Marea, que no sea nada

Me dice marea, que su hermano esta bien, luego nos dará el parte. Que alivio!

Esto es un facepalm en toda regla a la DGT, me alegro de que no se haga, aunque no sea para salvaguardar nuestros derechos, sino para que no haya una avalancha de recursos contra ellos..

Qué cruz de país!

La verdad que es una cruz de pais, porque si el radar tiene un 1% de error (seguro que es incluso menos) no entiendo el dar ese 9% de gracia, politicos contra tecnicos.

Y si te dijera que los políticos son los de la DGT y los técnicos, son los que han propuesto aumentar la tolerancia?

Hay un BOE (que no encuentro ahora, no lo tengo aquí) en el cual se especifica cuál debe ser el margen de error para los datos proporcionados por los cinemómetros, con varios márgenes en función de su utilización (estático, sobre coche en circulación, etc.). Y son, mínimo, de un 4%.

Ese 9% de gracia acordado por el Senado es mucho más técnico que político. Ante todo, hay que respetar la ley. Tanto de un lado, como de otro, me explico.

La homologación europea la puede alcanzar un vehículo homologado en cualquier país miembro, siempre que cumpla unos mínimos. Pero hay otros mínimos que son variables. Uno de ellos es el error del velocímetro. La normativa más exigente es la alemana, con un +/- 3% de tolerancia. Pero hay otros países, como Holanda, en los que la tolerancia es mayor.

Además, hay una normativa vigente en el estado español sobre reformas en vehículos a motor. Así, en lo concerniente a turismos, se admite como válida una monta de neumáticos que no difiera más de un +/-3% en la longitud de circunferencia (desarrollo) de al menos una medida homologada de neumático para la versión en cuestión. Si cumple ese 3% con al menos uno de los neumáticos homologados en la ficha técnica del vehículo, ya es válido.

Por lo tanto, si el cinemómetro sólo tuviera un 1% de margen de error, en el mejor de los casos (neumáticos originales nuevos, velocímetro sin error ninguno) las mediciones del radar se corresponderían con la lectura que proporciona el velocímetro del coche +/-1%.

Pero, ¿y si no estamos en el mejor de los casos? El conductor, necesariamente, ha de fiarse de su velocímetro que, recordemos, está homologado. Pues bien, con un coche homologado en Holanda (que la homologación es algo totalmente transparente para el conductor), con unos neumáticos legales pero que alargaran el desarrollo un 2.99%, el velocímetro podría estar dando una lectura entre el 6 y el 9% de menos respecto a la velocidad real. Y ESO ES LEGAL. De tal forma que el conductor, siendo plenamente consciente de sus actos, conecta su control de crucero y lo clava a 120 km/h sin saber que, en realidad, puede estar circulando a 131 km/h.

En tal caso, si se aplicara la norma de multa a partir de 121 km/h, sería multado. Pero no sería legal sancionarlo, pues el vehículo se encuentra perfectamente homologado y, según los datos de los que disponía, circulaba a una velocidad no sancionable. Por ahí es por donde temen que vendría la oleada de recursos.

Con lo cual, resumiendo: lo que realmente se debe tomar como referencia son las normativas legales, tanto para unos como para otros. Y la administración no se puede olvidar que existen limitaciones en ambos sentidos que ha de respetar.

Un saludo