- Este debate tiene 248 respuestas, 26 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 13 años, 11 meses por
.
-
11 septiembre, 2009 a las 20:16
este País esta lleno de sirvergüenzas, como este !!!!!!!! y luego te dice : ” nosotros no podemos conducir por ti”, ja ja ja ,, pues menos mal !!!! , por que si no ………..los puntos se los tendría que pedir a mi médicooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!! ja ja ja ( pero no dimite ni Dios).
14 septiembre, 2009 a las 14:51http://motor.terra.es/ultimas-noticias-actualidad/articulo/aea-revisar-multas-51416.htm Tb. devolverán el dinero, si devuelven los puntos? o sólo los puntos? me espero cualquier cosa de esta gent***
18 septiembre, 2009 a las 10:55De vergüenza lo de la policía, mi hermano a tenido esta madrugada un accidente en el coche de un amigo y la policía ni siquiera a llamado para avisarnos, ha pasado toda la noche en el hospital solo y nos acabamos de enterar por mi hermano, que ni siquiera está aquí, está de finde en La Manga con la novia, que acaba de llamar. salimos para el hospital de inmediato, sin saber que tiene, absolutamente vergonzoso.
18 septiembre, 2009 a las 11:49Marea, que no sea nada 18 septiembre, 2009 a las 13:48[quote quote=”Exeo”]
Marea, que no sea nada
[/quote] Idem, espero que solo sea el susto. 1 abrazo!
18 septiembre, 2009 a las 14:21Me dice marea, que su hermano esta bien, luego nos dará el parte. Que alivio! 18 septiembre, 2009 a las 15:20[quote quote=”daniS-Line”]
Me dice marea, que su hermano esta bien, luego nos dará el parte. Que alivio!
[/quote]
¡Menos mal!18 septiembre, 2009 a las 20:45Lo primero, gracias a todos. Dentro de la gravedad, los cuatro están bien.
Ahora explico como a sucedido todo; era el cumple de la novia de mi hermano y ya se volvían para casa por las curvas del Parque del Oeste (para los que no sean de Madrid, son unos 600m +o- de curvas enlazadas) cuando pillan un charco y se van rectos al otro carril, con tan mala fortuna que subía un camión que no los pudo esquivar y los dio de lado.La peor parte se la llevó el copi, mi hermano, y su novia, que fue por el lado que les dio. El conductor tiene unos raspones y una contusión grande en una pierna, la novia de mi hermano una gran brecha en la cabeza y una costilla rota, la otra chica y fuerte dolor de cabeza, que puede ser una traumatismo craneal, y mi hermano, que es el que peor ha salido, unos raspoens en la cara y un par de puntos en un párpado, pero tiene una de las vértebras del cuello desplazadas.
Según los sanitarios de la ambulancia, han agotado el cupo de suerte los cuatro para una vida entera, pero sobre todo mi hermano, que se ha quedado a unos milímetros de quedarse tetraplégico. Ahora ha esperar los resultados de las pruebas, pero imaginamos que como mínimo, un par de meses con collarín hasta que la vértebra vuelva a su sitió ella sola, si no, habría que operar.
Mis padres se han quedado allí está noche con él, mi hermano mayor viene de camino y mi hermana y su novio siguen allí, en el hospital. yo he vuelto para dormir un rato, mi hermano y su novia se quedarán el finde en casa y ya verán si se quedan o se vuelven para Toledo.
Por último, decir que no nos han podido avisar hasta que mi hermano ha recuperado la consciencia, pues el móvil no lo llevaba encima. Nosotros imaginamos que se habrá quedado en el coche. les dio el número de mi hermano, que fué a quién avisaron desde el hospital, y el nos avisó a nosotros.
Así que dentro de lo que pudo haber sido y no fue, ha sido algo reconfortante.
18 septiembre, 2009 a las 22:33Sí, han tenido bastante suerte. Si hubieran ido un poco más fuertes, madre mía, mejor no pensarlo. Un abrazo marea.
19 septiembre, 2009 a las 13:36Gracias, Fio. Finalmente va a tener que pasar por cirugía. Va a pasar su cumpleaños, que es el lunes, en el hospital.
1 octubre, 2009 a las 10:36Se vuelven a respetar los márgenes de error de los radares del 10%. [i]
La Guardia Civil de Tráfico deberá seguir respetando los márgenes de error cuando tenga que multar por exceso de velocidad. Los grupos parlamentarios han acordado introducir un cambio en la nueva ley de Seguridad Vial para que se sigan teniendo en cuenta los márgenes de error de los radares.Con este retoque de la Ley de Seguridad Vial que ahora tramita el Senado se preservará la vigencia del actual margen de tolerancia del 10 por ciento o de diez kilómetros por hora en las multas por exceso de velocidad, según reveló ayer Jordi Jané, diputado de CiU.
De este modo se mantendrán los márgenes de error de los radares de la Dirección General de Tráfico (DGT) y de los velocímetros de los vehículos que en la nueva normativa se iban a eliminar.
Esto supone que, cuando se apruebe la Ley de Seguridad Vial, los conductores podrán seguir circulando por las autovías a 132 kilómetros por hora sin ser multados. En las carreteras con limitación de velocidad más baja tampoco se sancionará desde el primer kilómetro de exceso.
Con esta rectificación, en definitiva, se preserva al conductor de ser sancionado por circular a 121 kilómetros por hora en autovía y, por ejemplo, por hacerlo a velocidades de 91 e incluso de 61 km/h en carreteras. De este modo se busca evitar una avalancha de recursos con visos de salir adelante.
Además, el fiscal de Seguridad Vial, Bartolomé Vargas, anunció que se está diseñando un plan operativo para que se creen más plazas donde cumplir las penas de trabajos en beneficio de la comunidad impuestas por delitos de tráfico y se plantea que algunas se destinen a dar cursos de formación a parados o realicen prestaciones sociales en favor de personas que atraviesen una difícil situación económica en estos momentos de crisis. Según Vargas, los condenados podrían «auxiliar» a los parados con cursos de formación, dándoles información y ayudándoles en la tramitación de diversas gestiones.
[/i] http://motor.terra.es/ultimas-noticias-actualidad/articulo/a-kmh-autovia-multa-51764.htm 1 octubre, 2009 a las 13:08Esto es un facepalm en toda regla a la DGT, me alegro de que no se haga, aunque no sea para salvaguardar nuestros derechos, sino para que no haya una avalancha de recursos contra ellos.. Qué cruz de país!
1 octubre, 2009 a las 20:28La verdad que es una cruz de pais, porque si el radar tiene un 1% de error (seguro que es incluso menos) no entiendo el dar ese 9% de gracia, politicos contra tecnicos. 2 octubre, 2009 a las 14:15[quote quote=”CABO”]
La verdad que es una cruz de pais, porque si el radar tiene un 1% de error (seguro que es incluso menos) no entiendo el dar ese 9% de gracia,politicos contra tecnicos.
[/quote] Y si te dijera que los políticos son los de la DGT y los técnicos, son los que han propuesto aumentar la tolerancia?
Hay un BOE (que no encuentro ahora, no lo tengo aquí) en el cual se especifica cuál debe ser el margen de error para los datos proporcionados por los cinemómetros, con varios márgenes en función de su utilización (estático, sobre coche en circulación, etc.). Y son, mínimo, de un 4%.
Ese 9% de gracia acordado por el Senado es mucho más técnico que político. Ante todo, hay que respetar la ley. Tanto de un lado, como de otro, me explico.
La homologación europea la puede alcanzar un vehículo homologado en cualquier país miembro, siempre que cumpla unos mínimos. Pero hay otros mínimos que son variables. Uno de ellos es el error del velocímetro. La normativa más exigente es la alemana, con un +/- 3% de tolerancia. Pero hay otros países, como Holanda, en los que la tolerancia es mayor.
Además, hay una normativa vigente en el estado español sobre reformas en vehículos a motor. Así, en lo concerniente a turismos, se admite como válida una monta de neumáticos que no difiera más de un +/-3% en la longitud de circunferencia (desarrollo) de al menos una medida homologada de neumático para la versión en cuestión. Si cumple ese 3% con al menos uno de los neumáticos homologados en la ficha técnica del vehículo, ya es válido.
Por lo tanto, si el cinemómetro sólo tuviera un 1% de margen de error, en el mejor de los casos (neumáticos originales nuevos, velocímetro sin error ninguno) las mediciones del radar se corresponderían con la lectura que proporciona el velocímetro del coche +/-1%.
Pero, ¿y si no estamos en el mejor de los casos? El conductor, necesariamente, ha de fiarse de su velocímetro que, recordemos, está homologado. Pues bien, con un coche homologado en Holanda (que la homologación es algo totalmente transparente para el conductor), con unos neumáticos legales pero que alargaran el desarrollo un 2.99%, el velocímetro podría estar dando una lectura entre el 6 y el 9% de menos respecto a la velocidad real. Y ESO ES LEGAL. De tal forma que el conductor, siendo plenamente consciente de sus actos, conecta su control de crucero y lo clava a 120 km/h sin saber que, en realidad, puede estar circulando a 131 km/h.
En tal caso, si se aplicara la norma de multa a partir de 121 km/h, sería multado. Pero no sería legal sancionarlo, pues el vehículo se encuentra perfectamente homologado y, según los datos de los que disponía, circulaba a una velocidad no sancionable. Por ahí es por donde temen que vendría la oleada de recursos.
Con lo cual, resumiendo: lo que realmente se debe tomar como referencia son las normativas legales, tanto para unos como para otros. Y la administración no se puede olvidar que existen limitaciones en ambos sentidos que ha de respetar.
Un saludo
2 octubre, 2009 a las 14:57Una explicación clara, gracias Patoaparato. 2 octubre, 2009 a las 15:37Pero ojo, un detalle: también se puede dar el caso del listillo que corre a 130 km/h de marcador “porque el radar no salta hasta 132 km/h” sin saber que, realmente, tiene un error en el velocímetro y que está circulando a más velocidad real de la que él cree. Un saludo
3 octubre, 2009 a las 00:05Tienes razon en lo que dices patoaparato, olvide que el coche puede influir en los datos, pero tambien hay que saber que todas las marcas taran los velocimetros para que marquen mas velocidad que la real, supongo que para hacer creer que sus coches son mas rapidos de lo que realmente son. Recuerdo que las revista Autopista de los 80 y primeros 90 (cuando era una buena revista) tenia la medicion del error del velocimetro y creo que nunca vi un coche que marcara mas velocidad de la real. La DGT tiene facil solucion, bajar el limite de velocidad de 120 a 110 y todos contentos
😀 😀 😀 4 octubre, 2009 a las 11:22[quote quote=”CABO”]
Tienes razon en lo que dices patoaparato, olvide que el coche puede influir en los datos, pero tambien hay que saber que todas las marcas taran los velocimetros para que marquen mas velocidad que la real, supongo que para hacer creer que sus coches son mas rapidos de lo que realmente son. Recuerdo que las revista Autopista de los 80 y primeros 90 (cuando era una buena revista) tenia la medicion del error del velocimetro y creo que nunca vi un coche que marcara mas velocidad de la real.La DGT tiene facil solucion, bajar el limite de velocidad de 120 a 110 y todos contentos
😀 😀 😀
[/quote] Pues hace poco Autopista hizo algo parecido. Cogió bastantes coches y comparó la velocidad real con la que proporcionaba el velocímetro. Bastantes daban valores ajustados, muchos daban valores por encima de la velocidad pero alguno había que daba valores de velocidad por debajo de la real, incluso con diferencias bastante apreciables.
Un saludo
5 octubre, 2009 a las 15:34Esto sí que está bien se mire por donde se mire. http://www.lavozdegalicia.es/espana/2009/10/02/0003_8009779.htm 5 octubre, 2009 a las 16:21Si un velocimetro marca de menos, es un velocímetro defectuoso. la directiva de velocímetros marca el margen de error de los mismos. Las marcas no pueden poner lo que quieran, todo esto esta reguladísimo por los responsable de metrología de los diferentes miembros de la UE. Y lo mejor es que la velocidad indicada nunca debe ser por defecto, siempre debe ser por exceso.
la directiva es del año 1975, y esta corregida en el año 1997, asi que practicamente todos los velocimetros actuales en buen estado de uso deben marcar siempre “de mas”.
la formula es:
[url url=http://img93.imageshack.us/i/velocidadmedida.jpg/]
[img width=353 height=176]http://img93.imageshack.us/img93/1060/velocidadmedida.jpg [/url]
- Debes estar registrado para responder a este debate.