Rolls Royce Phantom VIII (2018)

[quote quote=»marea»]

Una Masterclass en 4 minutos… Chapó.
Es por eso que, por ejemplo, que en un coche para óvalo no tiene un ala delantera demasiado evolucionada, por que lo realmente importante es la trasera y el rebufo (imagino que por algo las ruedas traseras están semicarenadas, para tener el diseño más limpio detrás)???

PD: Perdón por desviar el tema.[/quote]

Bueno, digamos que el concepto aerodinámico en un coche fórmula (de ruedas al descubierto) es diferente porque se trata mucho más de jugar con el flujo mediante los apéndices aerodinámicos para dirigirlo hacia donde tú quieres que de optimizar la forma general del coche. Está claro que al final siempre lo optimizas todo en ambos casos, la forma general y los pequeños detalles, pero podría decirse que un coche con las ruedas y la suspensión al descubierto ya está de primeras más «jodido» así que con la forma de la carrocería poco puedes hacer.

Imagino que te refieres a los coches de Indy en configuración para óvales, por ejemplo. Respecto a eso, creo que hay que distinguir varias cosas.

Por un lado, el carenado de las ruedas traseras, por lo que he leído, obedece a razones de seguridad, para evitar los despegues cuando chocan las ruedas de distintos coches. Sin embargo, es cierto todo lo que sea carenar las ruedas de un fórmula es muy bueno para reducir el drag porque son la fuente principal del mismo. Lo que ocurre es que esto suele estar prohibido precisamente para que sigan siendo fórmulas y no se conviertan en cosas como esta 😀

https://image.redbull.com/rbcom/010/2014-07-01/1331662560344_2/0010/1/800/533/1/red-bull-x2010.jpg

El hecho de que en la Indy las ruedas carenadas sean las traseras y no las delanteras sinceramente no sé a qué se debe, pero justo en este caso no creo que se deba a que así se reduce más el drag, aunque pudiera ser. Creo que podría ser algo tan simple como, si hay que tapar las ruedas de alguno de los ejes, como el coche es más ancho en la zona trasera parece algo más natural y de sentido común extender los pontones hacia atrás para tapar las ruedas que estrechar los pontones como en F1 y luego tener que poner un mazacote de carrocería delante que tape las ruedas delanteras (que encima quedaría seguramente horrendo). Como lo hacen por seguridad, imagino que hicieron lo que resultaba más fácil.

Por otro lado está el hecho de que el alerón delantero sea tan pequeño. Yo creo que se debe a dos razones. La primera, muy importante, que un coche con más carga aerodinámica detrás es más subvirador. Esto, en un cacharro destinado a ir constantemente entre 350 y 370km/h, se traduce en más seguridad. Por eso creo que la idea es generar la mayor parte de la carga en la zona trasera del coche, para que sea más estable a alta velocidad y con viento cruzado. La segunda es que para aumentar la carga aerodinámica sin aumentar demasiado el drag, lo más eficiente es el efecto suelo, ya que te permite que el coche entero genere carga sin la necesidad de alerones, con lo que no aumentas la superficie frontal. Y por la forma en sí que tiene un coche, lo más razonable es levantar el suelo poco a poco desde el morro hasta la trasera del coche para darle forma de ala; es decir, hacer un difusor trasero.

Y, de hecho, hay otro detalle más. Los alerones traseros de la indy van así de bajos por dos cosas: al crear una depresión debajo de ellos (que es la que empuja el coche hacia el suelo), hacen que en la trasera del coche haya menos presión y el difusor saque mejor el aire de debajo del coche. Y además, al ir «escondidos» a baja altura, no aumentan la superficie frontal y con ello, no penalizan tanto la resistencia al avance. Es lo misma idea detrás de este tipo de alerones de Le Mans, por ejemplo
https://www.supercars.net/blog/wp-content/uploads/2016/03/1988_Jaguar_XJR9LM1-700×394.jpg

Por eso creo que los alerones delanteros son tan pequeños en comparación con el conjunto de la carrocería en la parte trasera.

[quote quote=»A.P.M.»]Asi es un placer leer. Gracias Jalmenaraster :aplausos: :aplausos: :aplausos:

Pero una cosa, ese Mercedes tiene un frontal que, aunque grande, no es tan vertical como el de Rolls, y tiene piezas aerodinamicas para reducir o conducir el aire. Probablemente eso ayude algo a mejorar el Cx. El Rolls es muy vertical, muy «pared»
no se…[/quote]

Efectivamente, ese Mercedes tiene un frontal super optimizado y aunque parece «cuadradote» en realidad tiene formas redondeadas justo en las «esquinas» (aparte de otras soluciones, como canalizaciones para el aire en los laterales) que consiguen que el aire no se despegue para nada y siga suavemente el contorno del coche. No en vano, tiene un Cx de 0,19, así que algo raro tiene que llevar 😀

A lo que me refiero básicamente es que para que un coche resulte aerodinámico no es necesario que tenga un morro afilado como el de un coche así:

http://www.topcarrating.com/ferrari/1967-ferrari-330-p4-8.jpg

De hecho, estos coches de carreras antiguos tenían Cx mucho peores que ese Mercedes, cuando intuitivamente podría pensarse que sus formas suaves y afiladas son más aerodinámicas. Y una prueba final de esto que digo son las formas de los pasos de rueda de los LMP1 modernos de Le Mans.

https://assets.wired.com/photos/w_1478/wp-content/uploads/images_blogs/autopia/2014/03/09-porsche-919.jpg

En realidad, no hay nada que les impida tumbar más los faros hacia detrás y, sin embargo, ahí están, dos «mazacotes» (que en realidad tienen una forma redondeada vista desde arriba). Eso, si os fijáis, se parece más a la forma de una gota de gua que el morro del Ferrari 330 P/4.

Luego, resumiendo: el Rolls no es un coche aerodinámico ni lo pretende. Pero es cierto que un morro cuadradote no es tan antiaerodinámico como podría parecer, si lo acompañas de la trasera adecuada.

Y bueno, hasta aquí el off-topic, que me lío a escribir. 😀 Espero no haber ensuciado mucho el hilo, pero me parecía un tema interesante.

Se presenta el 27 de Julio.

Teasers:

https://4.bp.blogspot.com/-db1G0I_m56M/WS9zSErpQ_I/AAAAAAAAts0/bWpqX5uF-f0-ghj6uAyS5WeiqHF419ukgCLcB/s1600/Rolls-Royce-Phantom-Teaser-1.jpg
https://2.bp.blogspot.com/-Jvvda-M4JjY/WS9zR5BKWyI/AAAAAAAAtsw/vFpdx-L1sgc6noIc8yAOri2sGr7JIJhOwCLcB/s1600/Rolls-Royce-Phantom-Teaser-2.jpg

[url url=http://www.carscoops.com/2017/05/new-rolls-royce-phantom-teased-before.html]Carscoops[/url]

Cambia algo? 😀

Lancia Flaminia Berlina:

http://cdn.barnfinds.com/sites/barnfinds.com/files/imagecache/large/images/1/1962-lancia-flaminia-berlina-rear.JPG

O el Florida de Pininfarina, sin pilar B y con las puertas con apertura enfrentada.

El volante morado me ha matao.

[quote quote=»RadiK-Alfa»]Lancia Flaminia Berlina:

http://cdn.barnfinds.com/sites/barnfinds.com/files/imagecache/large/images/1/1962-lancia-flaminia-berlina-rear.JPG

O el Florida de Pininfarina, sin pilar B y con las puertas con apertura enfrentada.[/quote]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/05/1960_Alfa_Romeo_2000_Berlina_rear.jpg/640px-1960_Alfa_Romeo_2000_Berlina_rear.jpg?uselang=es

Casualidad? No lo creo.

@Radik-Alfa, debes ser troll.