Aún recuerdo esa plaza de cuando estuve allí en el 98. Entonces me parece que estaba en obras. Por una de las esquinas se accedía al elevador de Santa Justa?
en concepto quizá si… aun asi, y proporcionalmente a sus épocas, el golf VI es más coche.
Aún recuerdo esa plaza de cuando estuve allí en el 98. Entonces me parece que estaba en obras. Por una de las esquinas se accedía al elevador de Santa Justa?
sí, esta plaza está justo al lado de la estación de Rossio, y se ve el elevador en una de sus esquinas, aunque está unas calles más allá.
estuve hace un par de meses, y es una ciudad que se la recomiendo a todo el mundo, está a golpe de avión y tiene ese encanto de las ciudades que aún no están invadidas por el turismo (aunque no le queda mucho).
El Golf VI será una chapuza, pero me encanta el frontal…
Yo es que ya lo digo abiertamente. 😀
Me encanta el Golf VI, pero no deja de ser una chapuza, claro.
Cuando uno ve un coche antiguo con uno nuevo, se da cuenta de lo monstruosos que se han vuelto los coches, y en este caso mas, porque mira que tenian clase los Golf I y II.
Cuando uno ve un coche antiguo con uno nuevo, se da cuenta de lo monstruosos que se han vuelto los coches, y en este caso mas, porque mira que tenian clase los Golf I y II.
Concuerdo en que estas fotos muestran como determinado denominación a lo largo de los años, se utiliza para productos distintos (Civic, Accord, este caso el Golf).
Si se llamaran distintos nadie diría esto, es un problema de mantener denominación para productos que ya nada tienen que ver unos con otros, por eso me parece injusto comparar la clase de uno o la del otro.
Si me dijerás que el coche que tiene VW para tal segmento comparativamente tiene menos clase en los tiempos que corren, con el que tenía hace 30 años ya es otro cantar.
Pero decir que el Objeto A (supongamos el Golf primigenio) tiene más clase que el Objeto B (supongamos el vehículo con nombre Golf que se vende hoy) me parece de la misma ingenuidad que decir que las radios a válvulas eran más elegantes que las actuales, cuando se sabe que se construían con un sentido estético (concretamente eran un pequeño mueble) completamente distinto.
No se si soy claro, cualquier cosa volveré a postear sobre el tema.
Para mi todo eso que comentan de la «clase» son puros subjetivismos que pueden variar de una persona a otra y muchas veces no tiene objeto ni discutirlo por lo dificil que sería llegar a una conclusión.
Pero decir que el Objeto A (supongamos el Golf primigenio) tiene más clase que el Objeto B (supongamos el vehículo con nombre Golf que se vende hoy) me parece de la misma ingenuidad que decir que las radios a válvulas eran más elegantes que las actuales, cuando se sabe que se construían con un sentido estético (concretamente eran un pequeño mueble) completamente distinto.
No se si soy claro, cualquier cosa volveré a postear sobre el tema.
Mil perdones, amigo Mondeo, pero permitime aclararte que los criterios aplicables para el diseño de productos y el diseño de transporte no son los mismos.
Para mi todo eso que comentan de la «clase» son puros subjetivismos que pueden variar de una persona a otra y muchas veces no tiene objeto ni discutirlo por lo dificil que sería llegar a una conclusión.
De alguna manera, tenés razón. Ahondar en ese concepto llevaría páginas y páginas y aún así sería dificil ponernos de acuerdo.
Pero decir que el Objeto A (supongamos el Golf primigenio) tiene más clase que el Objeto B (supongamos el vehículo con nombre Golf que se vende hoy) me parece de la misma ingenuidad que decir que las radios a válvulas eran más elegantes que las actuales, cuando se sabe que se construían con un sentido estético (concretamente eran un pequeño mueble) completamente distinto.
No se si soy claro, cualquier cosa volveré a postear sobre el tema.
Mil perdones, amigo Mondeo, pero permitime aclararte que los criterios aplicables para el diseño de productos y el diseño de transporte no son los mismos.
Fe de Erratas, dónde dice productos utilize la palabra correcta técnicamente para denominar cosas que se venden.