- Este debate tiene 343 respuestas, 77 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 1 año, 10 meses por
.
-
1 febrero, 2006 a las 01:03
[quote quote=»marea»]
[quote quote=»VOLVISTA»]
En la década de los 60 Ferruccio Lamborghini ganó dinero y esto le permitió adquirir varios Ferrari, que no le dieron buen resultado, los problemas mecánicos estaban a la orden del día. Harto de esta situación llamó al mismísimo Enzo Ferrari, a quien se quejó de «la basura que eran sus coches». Esto no sentó nada bien al comendatore que contestó: «Un fabricante de tractores no puede entender de coches». La réplica fue construir un vehículo capaz de plantar cara al mito de Ferrari.elmundomotor
[/quote] no se a partir de k fecha empezaron a plantar cara a los ferrai, pero este articulo escrito en KM77.com sobre un diablo VT:
Lo contrario de un deportivo.
El Diablo VT ha sido reemplazado en 2000 por el modelo actual —llamado Diablo 6.0— que tiene básicamente el mismo motor, transmisión y bastidor, pero con muchas modificaciones. No he conducido el Diablo 6.0, pero el VT es tan espectacular a la vista como decepcionante al volante.
Tiene tres grandes argumentos para ser un fantástico deportivo: imagen, potencia y nombre. Y, al menos, otros tres para ser todo lo contrario: reacciones malas, cambio infumable y una absoluta falta de equilibrio.
El motor vibra de manera que habría sido criticable incluso hace 25 años. A pesar de su tamaño, el espacio para el conductor es mínimo. Para entrar en el reducido habitáculo hay que contonearse como si tuviéramos que penetrar en un zulo y, una vez en él, la visibilidad es nula hacia cualquier sitio que no sea adelante (tampoco en esta dirección es muy buena).
El cambio tiene la primera hacia atrás, de modo que las primeras vueltas al circuito ASC en Milán las doy con cuidado, sería un desastre poner —por ejemplo— primera en lugar de segunda en una reducción. El sonido del motor es ronco, feo, a medias entre el ruido de un Diesel y un gasolina. Le cuesta subir de vueltas y, cuando empuja, toda la carrocería parece estremecerse entre pequeños pero evidentes ruidos de desajuste. Mientras subo de marchas compruebo que el tacto del cambio no iguala en velocidad al de, por ejemplo, una Mercedes Vito; es impreciso, de recorridos largos y muy lento. Cuando empiezo a acostumbrarme a la disposición de las marchas hago que el ritmo crezca.
En ese circuito hay una zona muy rápida, de curvas enlazadas que pueden tomarse a fondo, son más o menos 600 metros. Saliendo de la curva lenta a unos 70 km/h es posible superar 200 km/h; potencia hay de sobra. Otra cosa es atreverse con un coche que no va fino, cuya dirección es harto imprecisa, desde el que no vemos prácticamente nada, con un cambio raro y duro, frenos de tacto dudoso y unas vibraciones de tractor.
Después de estos 600 metros rápidos, de nuevo frenar y poner segunda: una tremenda rascada de marcha me deja frío. Repaso mis movimientos y tengo claro que he pisado bien el embrague y que he llevado la palanca hasta el final. Procuro asegurar y ralentizar más los movimientos pero en la siguiente frenada violenta, otra vez la rascada. Paro y cambio de coche: lo mismo
Los enormes neumáticos traseros (335/40 ZR19) y el tremendo peso del coche (dos toneladas), hacen una extraña pareja. Por un lado, es difícil y arriesgado llegar al límite: agarra mucho. Por otro, cuando llegamos a él no se produce una pérdida de adherencia brusca, sino que el gran peso hace que las reacciones sean lentas pero con pocas posibilidades de control real. En pocas palabras, parece que tiene un agarre lateral infinito, pero cuando lo pierde empieza a irse hacia donde le es más fácil (casi siempre a la tierra) lentamente, telegrafiándonos sus intenciones y dejándonos claro lo difícil que va a ser que cambie de opinión.
De pie, cerca de uno de los Diablo, pienso en lo que un conocido mío, que poseía una de las versiones anteriores al VT, me comentó sobre la parte trasera. Al parecer, los escapes derretían los pilotos y parte de la carrocería. No me atreví a preguntar al responsable de la marca si ese pequeño fallo se ha subsanado en la versión VT con tracción total y 525 CV. Tampoco me atreví a preguntarle cuál es la respuesta del vendedor a un cliente que, tras pagar 30 millones de pesetas, siente todo esto que este probador sintió aquella mañana en Milán.
el link:
http://www.km77.com/marcas/lamborghini/diabloVT/texto.asp la verdad, no deja en buen lugar a lambo…
[/quote] Pués he quedado a cuadros, eso no lo había leido.
Saludos………………
1 febrero, 2006 a las 18:25Pues es cierto, lo que comenta volvista. El cambio de los » Diablo» era lento e impreciso, lo que sumado a la rejilla del cambio, no lo hace facil. Es para gente que sabe lo que tiene entre manos, nada de la suavidad de un utilitario, pero es que la piñoneria ha de soportar un par motor muy elevado.
Lo del calor y derretir los plasticos, no lo habia oido/leido, pero no me extraña. Doce cilindros en un atasco deben calentar que no veas.
Por otro lado, Ferruccio, no queria construir solo deportivos, sino G.T.(gran turismo) y ese es el argumento del Espada.
Una berlina de representacion con la que volar bajito, algo así como un S8 o un Phaeton.1 febrero, 2006 a las 21:18El caso es que con el Murcielago la han descagado. Con la gama actual mejor dicho. Saludos………………..
6 febrero, 2006 a las 14:40La trasera es algo como un: Venga chicos que esto hay que terminarlo como sea, no os comais mucho el coco
XDD
La trasera no concuerda para nada con la delantera
6 febrero, 2006 a las 17:50Jatepon2, a eso que te refieres sobre la supremacia Lamborguini sobre Ferrari en autos de produccion , dejame notar que fue tan asi, el Miura fue un fue un auto mas bien incomodo y no facil de manejar con su V12 transversal, los Urraco se recalentaban en cada semaforo y esos V8 se salian de punto con mas frecuencia que los motores Ferrari, lamborguini habiendo creado estupendos automobiles no lo logro su meta, los Espada y Jarama, (ambos con un numero bajo de produccion) no tenian la afidabilidad de otros GT y deportivos de lujo ofrecidos en esa epoca.Fue mucho mas tarde ya cuando Ferrucio habia vendido el total del paquete de acciones a Chrysler que luego fue a manos de los de Malasia que la cosa comenzo a caminar mejor, La Countach fue la que hizo los honores, mucho mas imponente que la 512 BB aunque la Ferrari fue mas maquina para mi, la Countach hera buena y se hacia notar, superior que la Testarossa por mucho, en fin fueron los de Malasia con el Diablo la venta a audi y lo demas es historia reciente, volviendo al tema LM00X, para mi el LM002 sigue siendo el mejor el su categoria , asi que si le parece un tanto me gustaria desde ya. 7 febrero, 2006 a las 02:06[quote quote=»Danielm26″]
Jatepon2, a eso que te refieres sobre la supremacia Lamborguini sobre Ferrari en autos de produccion , dejame notar que fue tan asi, el Miura fue un fue un auto mas bien incomodo y no facil de manejar con su V12 transversal, los Urraco se recalentaban en cada semaforo y esos V8 se salian de punto con mas frecuencia que los motores Ferrari, lamborguini habiendo creado estupendos automobiles no lo logro su meta, los Espada y Jarama, (ambos con un numero bajo de produccion) no tenian la afidabilidad de otros GT y deportivos de lujo ofrecidos en esa epoca.Fue mucho mas tarde ya cuando Ferrucio habia vendido el total del paquete de acciones a Chrysler que luego fue a manos de los de Malasia que la cosa comenzo a caminar mejor, La Countach fue la que hizo los honores, mucho mas imponente que la 512 BB aunque la Ferrari fue mas maquina para mi, la Countach hera buena y se hacia notar, superior que la Testarossa por mucho, en fin fueron los de Malasia con el Diablo la venta a audi y lo demas es historia reciente, volviendo al tema LM00X, para mi el LM002 sigue siendo el mejor el su categoria , asi que si le parece un tanto me gustaria desde ya.
[/quote] Pués el Countach, aunque protagonista de muchos afiches y sueños infantiles, no era muy halagado que digamos por su posición de manejo y acceso, he visto más de un video donde se hacen contorsiones para entrar.
Saludos………………….
7 febrero, 2006 a las 07:43Ademas del elevadisimo consumo que tenia el LM002; con 290 litros de gasolina apenas recorria 700 km, o lo que es lo mismo: 41’4 litros a los 100 km 7 febrero, 2006 a las 14:40[quote quote=»Racing Enriquez»]
Ademas del elevadisimo consumo que tenia el LM002; con 290 litros de gasolina apenas recorria 700 km, o lo que es lo mismo: 41’4 litros a los 100 km
[/quote] Bueno, tambien hay que valorar donde se vendian y en que época, donde el consumo no se tomaba en cuenta.
En estos momentos seria bastante facil bajar ese consumo mas de 10 litros a los cien.7 febrero, 2006 a las 17:36Tampoco creo que le preocupe en exceso al comprador de esto que consuma una bestialidad. 7 febrero, 2006 a las 19:47Ciertamente el tema de consumos, no creo que importe a alguien que se gasta esa pasta por un vehiculo, y que lo consuma en un atasco ó a 250 km/h, es secundario.
Por otro lado, y sin querer acaparar el post, no es que sea antiferrari, simplemente es que prefiero Lamborghini o Porsche a Ferrari.
Ciertamente el Miura era un coche especial, y de hecho la primera generacion se » doblaba» literalmente, por que el aluminio utilizado era de 0,8 mm de espesor, y el chasis de tubos soldados es más parecido a los actuales que los de la epoca, y ahí, es donde a mi parecer radica la belleza de la marca; la innovacion, no solo estetica, sino de ingenieria.
Que los carburadores se desacoplaban, cierto 100 % pero 6 weber de doble cuerpo se tienen que notar al pasar por el taller, que se calentaban, idem de idem, la tecnologia tenia sus limites, y los Lambo, los rozaban en muchos casos.
Contorsiones al entrar en un countach??. Si tenemos en cuenta que mide 107 cm, y el asiento está a unos 15-20 cm del suelo, es logico, de echo es más pequño que un vehiculo actual con sus 414*200*107 cm. Pero algo tendría para que pirelli lo eligiera para desarrollar los P7 de 345 mm de ancho.
En fin que es cuestion de gustos, Lambo, Ferrari, Porsche, Vector,…. son maquinas fuera de lo comun y un poco más de combustibel que el rival o contorsionismo, es secundario.Saludos
7 febrero, 2006 a las 23:26Sobre lo del consumo del LM002, si lo compraban jeques, ¿De que viven los jeques? Saludos…………………
8 febrero, 2006 a las 16:56Estamos hablamdo de super autos, ademas de considerar que años atras las diferencias entre autos de produccion y super autos era notables, tambien hay que notar que hay cierta tolerancia a la incomodidad y los desperfectos de autos de esa clase, en un articulo de la revista inglesa EVO del este mes Gorgon Murray el creador de el MacLaren F1 maneja un Zonda junto con Horacio Pagani y admite el mismo que entrar en su F1 es bastante complicado y fastidiso.
Con respecto al consumo de el LM002, no lo veo tan grave un Maserati Biturbo de 1982 hacia 4 km por litro tambien, el Lancia Thema 8.32 no estaba lejos de eso, y estos son deportivos de produccion.
Ademas si te puedes comprar un LM002 que te importa el consumo,8 febrero, 2006 a las 17:26[quote quote=»Manuel89″]
Sobre lo del consumo del LM002, si lo compraban jeques, ¿De que viven los jeques?Saludos…………………
[/quote]
Del petróleo, quizás?8 febrero, 2006 a las 21:54[quote quote=»Fiorano»]
[quote quote=»Manuel89″]
Sobre lo del consumo del LM002, si lo compraban jeques, ¿De que viven los jeques?Saludos…………………
[/quote]
Del petróleo, quizás?
[/quote] Exactamente, entonces sería lo ultimo de que se preocupan, si practicamente lo defecan.
Saludos………………….
8 febrero, 2006 a las 23:51[quote quote=»Manuel89″]
[quote quote=»Fiorano»]
[quote quote=»Manuel89″]
Sobre lo del consumo del LM002, si lo compraban jeques, ¿De que viven los jeques?Saludos…………………
[/quote]
Del petróleo, quizás?
[/quote] Exactamente, entonces sería lo ultimo de que se preocupan, si practicamente lo defecan.
Saludos………………….
[/quote]
Que gráfico
12 junio, 2006 a las 19:5024 julio, 2006 a las 12:53esta ultima recreacion no tiene ni pies ni cabeza se sabe algo mas sobre esto ?¿
24 julio, 2006 a las 17:23[url]http://www.autoexpress.co.uk/news/autoexpressnews/200420/lambos_to_the_slaughter.html [/url] [quote]Lambo bosses had been investigating making an SUV to rival the Porsche Cayenne Turbo and built a concept car, revealed by Auto Express in Issue 894 (below). There were plans, too, for a supersaloon successor to its legendary Espada from the Seventies. However, talking exclusively to Auto Express, company president Stephan Winkelmann said: “I’m a fan of SUVs, but making one isn’t on the radar for this decade.We’re such a small company, we couldn’t do one on our own. Still, it would make more sense for us to do one of those than a four-seater.” [/quote] 24 julio, 2006 a las 17:33Eso de Lamborghini tener un concept no es verdad: autoexpress esta hablando de este chop: [quote quote=»Millia»]
http://a332.g.akamai.net/f/332/936/12h/www.edmunds.com/media/il/news/2005/1004/lambo.lm00x.500.jpg
[/quote] 24 julio, 2006 a las 17:51Y el chop del Lambo está basado en un concept de Dodge que aventuraba las líneas maestras del Avenger… Vamos, casi ná :S
- Debes estar registrado para responder a este debate.