jatepon2

Pues hombre, como estamos en un foro de coches ahi van tres con ruedas, o motores o similares de por medio

Free Wheel Burning:  JUDAS PRIEST
Motorbreath        : METALLICA
Detroit Rock City:  : KISS
Highway to Hell    :  AC/DC

Que disfrutes de tu nueva adquisicion

[quote quote=”txali”]
es rarisimo, lleva el camuflaje tipico de los prototipos, no las mulas, pero la puerta se ve que es del antiguo, que lío :S
[/quote]
Coincido totalmente, parece uno de los anteriores sprit, pero camuflado a tope.

Ciertamente el tema de consumos, no creo que importe a alguien que se gasta esa pasta por un vehiculo, y que lo consuma en un atasco ó a 250 km/h, es secundario.
Por otro lado, y sin querer acaparar el post, no es que sea antiferrari, simplemente es que prefiero Lamborghini o Porsche a Ferrari.
Ciertamente el Miura era un coche especial, y de hecho la primera generacion se ” doblaba” literalmente, por que el aluminio utilizado era de 0,8 mm de espesor, y el chasis de tubos soldados es más parecido a los actuales que los de la epoca, y ahí, es donde a mi parecer radica la belleza de la marca; la innovacion, no solo estetica, sino de ingenieria.
Que los carburadores se desacoplaban, cierto 100 % pero 6 weber de doble cuerpo se tienen que notar al pasar por el taller, que se calentaban, idem de idem, la tecnologia tenia sus limites, y los Lambo, los rozaban en muchos casos.
Contorsiones al entrar en un countach??. Si tenemos en cuenta que mide 107 cm, y el asiento está a unos 15-20 cm del suelo, es logico, de echo es más pequño que un vehiculo actual con sus 414*200*107 cm. Pero algo tendría para que pirelli lo eligiera para desarrollar los P7 de 345 mm de ancho.
En fin que es cuestion de gustos, Lambo, Ferrari, Porsche, Vector,…. son maquinas fuera de lo comun y un poco más de combustibel que el rival o contorsionismo, es secundario.

Saludos

Querido Manuel, esa era la idea, y bien que lo consiguió.
Los detalles tecnicos de los Lambo, eran muy, pero que muy superiores a los ferrari de la epoca. Como ejemplo, el 250 tenia eje trasero rigido.
De todos modos, Enzo, construia coches de calle para financiar sus actividades en competicion, algo que Ferruccio Lamborghini jamás consintio.
En resumen, eran dos mundos completamente diferentes, Enzo vivia para la competicion, y Ferruccio, era un ” bon vivant”, pero con sus tractores,viñedos,calefacciones y demás, se lo podia permitir.

Estoy completamente de acuerdo con patoaparato, mezclo dos concepto, pero es que uno sin otro no son nada.
De nada te vale un Cx bajisimo si el vehiculo no es estable o no tiene la adecuada refrigeracion,superficie de ruedas….etc.
Se trata a fin de cuentas de un equilibrio entre dos magnitudes fisicas, o dicho de otro modo, entre la estetica y la mecanica.

Despues de leer los post,y algunos articulo, la definicion que he consegudo es: la capacidad que tiene un cuerpo para penetrar en el aire ofreciendo la menor resistencia posible.
Con ello, todas las formas que originen perturbaciones a esa penetracion, hacen que el Cx se eleve.
Es decir, tan solo es un concepto matematico, siendo lo realmente importante el famoso SCx(superficie frontal x Cx).
Si tenemos en cuenta que la resistencia se origina por la perturbacion de los flujos de aire, todas las entradas de aire(motor,frenos,ventilacion) afectan al Cx, de ahí el coeficiente del B. Veyron, con todas sus aperturas de refrigeracion.
Por otro lado, la superficie frontal hemos de calcularla en conjunto, como una fotocopia del vehiculo visto de frente. Por tanto entra en este galimatias, tanto la carroceria, como los espejos, neumaticos, alerones,baca…, todo lo que frontalmente podamos “ver”.
Por tanto, a mayor seccion de neumatico, mayor superficie fronta, y peor Cx.
A mayor boca de refrigeracion(motor, frenos, turbos…) mayor Cx.
De hecho, el Cx es insignificante si varia de 0.30 a 0.35 como se ha dicho anteriormente, pero no es lo mismo la superficie de un twingo y un Veyron, de ahí nuevamente el peor Scx de este ultimo.
Como anecdota, un lancia Y 10, tiene 0.33, y un Testarossa del 84, el mismo.
Otra anecdota; distintos tuneles de viento, arrojan distintos Cx para el mismo modelo, por lo que usualmente se toma un valor medio.

Segun la informacion que poseo:
Todo comienza en 1976, en que una pequeña suministrador de la defensa USA, MTI (Mobility Tecnology International), contacta con Lamborghini para la construccion de un vehiculo con aplicaciones militares. El resultado se presenta en el salon de Ginebra de 1977,denominandose Cheetah, propulsado por un v8 de 5.9 L de origen Chrysler.
El unico problema es que se parece enormemente  al prototipo FMC XR 311 ya presentado al pentagono. De hecho algunos de los diseñadores de MTI, habian trabajado en el proyecto FMC previamente, con lo que fueron demandadas, tanto MTI como Lamborghini.
El unico prototipo construido del cheetah, fue destruido en un accidente (sin más datos)
Con la compra en 1980 de la empresa por los hermanos Mimran, el proyecto se puso de nuevo en marcha, y en 1981, se presenta el LM001, y en el 82, el LM002
[i]Extractado de Rivista Lamborghini, vol. 3,pag 71[/i]
Como curiosidad, parte del vehiculo, la carroceria, se construia en España, por una empresa dedicada al carrozado de autobuses.

Por otro lado, si me gustaria ver un  Lambo SUV, creo que tiene mercado tanto en los paises del golfo, como en la soleada california, pero tiempo al tiempo.