Uffff, se me ocurren tantos pero al mismo tiempo no se me ocurre ninguno pero para mi uno que ya nació VIEJO directamente es el Polo. Es que al verlo salir, yo me quedé como si fuese un coche que llevaba ya como 5 años en el mercado. Cada vez que veo uno por las calles me sorprende lo espantosamente aburrido que puede ser un coche. Y es que tanto por fuera como por dentro, no tiene prácticamente salvación.
Por aportar algo diferente voy a hablar de dos coches que han pasado por mis manos: El Ford Escort Mk II que compre en el año 92 me sigue pareciendo un coche muy actual, aunque tengo que decir que fue un truño total, me tuve que deshacer prematuramente de él por la cantidad de averías que tuvo, especialmente la caja de cambios CVT que fue una autentica pesadilla. Posteriormente tuve un Citröen Xsara, que en el momento me pareció un coche precioso, y que sin embargo cuando veo ahora alguno lo veo muy viejuno, aunque el coche cuando estuvo en mis manos me dio un resultado aceptable.
Mmm ese Escort tiene malísima fama, veo entonces que es cierto. Que tuvieron que reemplazarlo a prisa y corriendo porque se cargaban la imagen de Ford. Su problema estético es que salió en un momento de transición hacia coches muchos más orgánicos y se envejecía a sí mismo.
El Xsara es que es una plaga todavía y es cansino, su mirada de felino a punto de saltar (lo que decían que pretendía su frontal) un poco tosca y que su línea era muy convencional no hace que se tenga mucha estima de él. La ranchera al menos no era tan común.
Yo tuve un 307 de junio de 2001, la mismita semana en que llegó a los concesionarios. La verdad es que salvo por el maldito COM2000 me salió muy bueno. En 2013 se lo vendí a mi primo, luego lo tuvo mi prima que después se lo vendió a una amiga, y creo que aun sigue dando vueltas. Buena compra.
Os va a sorprender pero el coche que me parece que ha envejecido muchísimo es el Insignia actual, pre-restyling. Es una mezcla de envejecimiento y desagrado inicial, no sé si mejplico.
El insignia es mucho mejor coche en todos los aspectos que el anterior pero estoy de acuerdo en que le falta… Algo
Tanto por fuera como por dentro. Si compras coches siguiendo la ficha técnica y lo miras a ciegas es muy bueno, también es verdad que nació en plena compra de PSA y tampoco ha recibido el cariño que quizás habría recibido si fuera del grupo (más ediciones, más mecánicas, etc etc)
Ufff buena esa @porsche_959. El problema es que lo que no sean faros finitos se ve inmediatamente anticuados.
El Insignia lo que si es que pierde mucho en acabados básicos, se ve armatoste soso y las llantas muy de ruedines. Tanto el anterior como el actual piden grandes llantas.
No hace mucho viendo capítulos antiguos de Top Gear (de épocas anteriores al trio calavera), habia uno de ellos que estaba dedicado a la presentación del Jaguar S-Type y el Rover 75. Como se puede ver en los comentarios del video, la opinión general del Jaguar es que ha envejecido fatal al ser un pastiche demasiado retro, pero en cambio el Rover siendo similar ha madurado como los buenos vinos y se puede ver hasta mejor que en su momento (quizás porque es un coche que es y pretende ser moderno pero encaja bien su faceta clásica al no meterla con calzador). No se que opinais:
El Rover 75, aún hoy día, me parece una pasada de diseño. Muy elegante, muy inglés. Es verdad que el Jaguar S-Type, con los faros redondos, no ha envejecido tan bien, pero para mi gusto también es un diseño bastante clásico que aguanta mejor que otros. Si lo comparamos con el X-Type, es verdad que éste último ha envejecido mejor, casi al nivel del Rover (al menos para mí).
Yo creo que lo que hace que el jaguar se vea tan viejo es que la parrilla y los faros marquen tanto el capó, algo que no pasa con el 75.
Mi tío aún tiene su rover 75, royal blue, precioso. Tanto por fuera pero por dentro se ríe de muchos que van de premium, mucha piel por todas partes.
Por la familia han pasado muchos coches y todos se les ha notado el paso de los años en el diseño frente al rover. Tiene sus cosas como todos, pero es una pena que BMW tirase la toalla.
Creo que en su momento se habló que lo que buscaba BMW de Rover era experiencia para hacer SUVs. Pienso también que quizá buscaban preservar las denominaciones de algunos modelos, no en vano, cuando reestilizaron los modelos 200 y 400, los renombraron a 25 y 45. Y esas denominaciones, junto a las de las series 100, 600 y 800 han sido utilizadas por BMW en modelos bastante diferentes.
@the_osco oh no lo sabia, que buen gusto tiene jejejeje. El interior es orgásmico, se le criticó en su momento porque es muy neovictoriano con el uso de maderas y cromo pero no se ve pastichoso y si todo muy bien puesto y organizado, da sensación de segmento muy superior. Rover a dia de hoy seria una marca que podria haberse reconvertido en una premium seria si se hubiera gestionado bien, en España tenian buena imagen y vendian como churros. Solo les faltaba una gama cohesionada y dinero para desarrollarla…
off topic @chuscitroen La cosa es que hay una teoria de la conspiración por lo rara de la gestión de BMW en los pocos años que fue propiedad suya. Al final es lo que dices, la sensación es que querian el grupo Rover por la tecnología 4×4 para el primer X5, coger Mini para hacerla una marca y el desarrollo del Serie 1 sobre la base del compacto que Rover estaba proyectando después del lanzamiento del 75.