Noticias SAAB

como comentáis, lo peor en todo esto el papel de GM de perro del hortelano. al carajo con ellos.

FUERA GENERAL MOTORS DE EUROPA; FUERAAAA

[quote quote=”Jalmenaraster”]
[quote quote=”CABO”]
[quote quote=”Castro”]
Ya acabó Volvo en manos chinas, espero que no pase lo mismocon Saab.
[/quote]

Qué más dará que las manos sean chinas o americanas.
[/quote]

Son nuestros prejuicios y hay que respetarlos… Yo soy incapaz de ver de la misma manera una compañía americana que una china. ¿Equivocado? Probablemente, pero sigo siendo incapaz.

[/quote]

Pues yo creo que acabar como Volvo es de lo más digno que le puede ocurrir a Saab, diferente sería si acaba como Rover.

Exacto, pero la dueña de Volvo, Geely, tiene una capacidad económica y de ingenieria que Youngman evidentemente no tiene. El tema de Roewe es diferente, los MG por lo que se ve pueden ser productos muy interesantes, lo que pasa es que Ford en su mometo se quedó con los derechos de la marca Rover, por lo que SAIC no tuvo otra que ponerle un nombre nuevo.

  Pues al parecer Youngman y el Gobierno Turco estan interesadas en Saab…

  Youngman and Turkish Goverment interested in Saab.

A district court in Sweden declared Saab bankrupt yesterday at about 5:30pm local time.

That doesn’t necessarily indicate the end of Saab : Swedish law allows a company to come out of bankruptcy if investors are willing to quickly infuse the necessary amount of cash.

Immediately after the court declared Saab bankrupt, the brand’s ex-CEO, announced that two unnamed parties had spoken up to claim Saab, or at least parts of it.

According to Hans Bergqvist, the administrator in charge of liquidating Saab, one of them is Youngman, and the second one is the Turkish government.

The first comes as no surprise. The Chinese company tried to save Saab until the last minute and has invested tens of millions of euros into it over the last few months. Youngman is not letting Saab go without a fight.

A spokesperson for the company said that it was primarily interested in the Phoenix platform that was set to underpin the next-generation 9-3, but that it might also buy other technology that is not dependent on ex-Saab owner General Motors.

The second shouldn’t come as a surprise, either. Turkey has numerous auto factories on its territory; Fiat, Renault, Toyota , Ford , and Hyundai all build cars there. What the country doesn’t have is its own car brand.

Several months ago, the Turkish Minister of Industry Nihat Ergun voiced his desire for Turkey to have its own automaker.

While this has not been confirmed, it is doubtful that Turkey is interested in buildings Saabs. A more likely scenario is that the country would pick up the Phoenix platform and try to design a car around it to finally launch its own brand.

It is too early to say what will happen next. Anything is possible; Youngman and the Turkish government could even work together on the project.

Whichever option ends up being chosen, it is unlikely that production will remain in Trollhättan.

References
1.’Både Turkiet och…

http://www.leftlanenews.com/both-youngman-and-turkey-interested-in-saab.html

No se puede vender un 9.5 que no es otra cosa que un opel insignia a precio de a6. No te pueden querer cobrar 10000 euros más que el insignia.

Señores, saab se ha equivocado de largo con esa política, y la gente no es tonta. Y luego el asunto de tener un 9.3 con tropecientos años y sin recambio a día de hoy.

Para mí esta marca se ha suicidado con ayuda o sin ayuda de GM. Eso sí, es una pena, pero el mercado no perdona y más en estos tiempos.

Ni tienen la misma plataforma, tampoco (mismo si son dos variaciones -SWB para uno y LWB para otro- de una misma plataforma base -la Epsilon II- pero eso también son los Audi A4, A6 y A8 com la plataforma MLB, y no se venden todos al mismo precio). Ni son del mismo segmento.

El 9-5 comparte su plataforma con el Buick LaCrosse y creo que con ningún otro coche: ese es un argumento totalmente invalido.

El Insignia tiene una batalla de 2,737 m y el 9-5 de 2,837 m.
El primero 4,830 m de largo, el segundo 5,008 m.
Uno en el segmento del A4, otro en el del A6 (4,915 m).

Hube 3 proyectos para ese… GM canceló dos… Alfa Romeo aun utiliza la plataforma desarrollada por Saab para uno de ellos (la Premium).

Saab nunca la utilizó… Claro que así no se hace dinero. Pero el problema no estaba en Saab.

Me llamabais?? buff, lamentablemente era un tema que tarde o temprano tenia que pasar. se veia de lejos y hace años. GM, en los ultimos 5-6 años prometio mucho pero realmente se ha visto que en vez de integrar de una vez a Saab y el resto de grupo, para hacer las cosas globalmente, con Saab tenia claro que la queria vender, de ahi a que los proyectos se cancelaran, no se metiera dinero y encima Trollhattan solo dedicara el 30% del tiempo se sus ingenieros a proyectos de Saab y el resto a GM y SAIC, tiene miga, ademas del traspaso de trabajo e ingenieros a Russelheim, que ahora habian vuelto a trollhattan.

Lo curioso del tema es que los mismos que dicen que la culpa es de Saab por no querer integrarse en GM y demas, resulta que lo que le ha hecho perder clientela es por otros el que los Saab no eran mas que Opel modificados……entonces aqui el problema es doble, y ambas tienen la culpa por mala gestion, integracion y desarrollo. GM sobretodo como matriz por no saber gestionar sus marcas y el desarrollo global y encarar y posicionarlas bien y mira que en Europa es facil, en cuanto a posicionarlas.

Aqui lo he hablado ya bastantes veces en forocoches….

Hay bastantes articulos, algun video de youtube de presentacion del 9-5, 9-4x en que Matts F. y Peter Dorrich(jefe de proyecto del 9-4x). http://www.lifewithsaab.com/p/development-of-new-saab-9-5.html BUscad en Youtube intervenciones suyas, merecen mucho la pena. Hablan de anecdotas y como Saab ha sido clave en desarrollos importantes. Por ej. el desarrollo del Cadillac BRX y el 9-4x, Saab era quien llevaba la batuta, tal es asi que el jefe de proyecto es Peter Dorrich, y convencio a los jefes de Detroit para que se hicieran las cosas como ellos querian y no Cadillac, sino por ej. el sistema de traccion total hubiera sido una chapuza mas barata y no el XWD, por ej. o que el 9-5 aun llevandose el desarrollo desde Russelheim y estando ingenieros de Saab alli, el 70% fue desarrollado en Suecia y eso incluye el desarrollo de la EpsilonII, por ej. todo el tren delantero fue desarrollado por Saab, por ej. el diseño de la hiperstrut. o toda la suspension trasera. A parte se dice insistentemente el tema del “canibalismo” de ingenieria y desarrollo en la EpsilonII y otros proyectos por parte de GM. Eso seria una buena razon del porque no se quiere que las licencias pasen a manos Chinas, siendo modelos en algunos casos antiguos, como el 9-3, sino sobretodo el conocimiento de Saab sobre esa tecnologia y la evolucion que puede sacar de ella con recursos y libertad.

por ambas partes ha habido de todo…pero vamos aqui GM se ha cubierto de gloria ya hizo ue Koenigsegg se largara de la venta agotada de que cada vez que llegaban a un acuerdo GM entonces al dia siguiente queria mas. Yo estoy seguro que V.M. se bajo los pantalones para conseguir Saab y ahi esta la prueba, GM con accion preferente y bloqueando lo que le interesa, asi no se puede.

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2511477&page=5

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2529488&highlight=saab

aqui hay gente que se le va la pinza con ser radical….

Lo del proceso de venta ha sido un culebron del quince, Guy Lofalk el administrador concursal es muy culpable, intento vender Saab a Geely/Pang Da a espaldas de Saab y con la ayuda del Gobierno Sueco, ahi GM cuando vio que habia la intencion de vender el 100%, la cagaron.