- Este debate tiene 23 respuestas, 14 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 13 años, 5 meses por
.
-
28 junio, 2011 a las 12:27
He estado buscando en la hemeroteca del día en que se anunció la medida y no he encontrado las previsiones del gobierno sobre ahorro económico de la medida, previsiones sobre siniestralidad, más que nada para comparar y para ver si se han cumplido las previsiones y no he encontrado nada, así que sin cifras con las que comparar si la medida a causado el efecto deseado por el gobierno, si ha sido una medida eficaz de ahorro, no me creo esas cifras aportadas por el gobierno y presentadas por Cabo. Yo no me trago este sapo hasta no ver datos de previsiones oficiales.
28 junio, 2011 a las 18:40[quote quote=»CABO»]
Lo he mirado y cuando implantaron la medida el petroleo estaba a 117$.450 millones de € de ahorro, 14% menos de siniestralidad, y una bajada sustanciosa en la recaudación por multas (no recuerdo el dato exacto) lo que es dificil de desentrañar es que porcentaje de esos beneficios/perjuicio son debidos a la medida.
Luego hacer las pegatinas fueron unos 250.000€ y ahora volver a los 120 costará otra vez lo mismo más o menos porque lo van a volver a hacer con pegatinas porque dicen que es más económico.
Así que las cifras si se conocen y son las que hacen que la medida de volver a 120 no se entienda.
[/quote] – 14% menos de siniestralidad: el 75% de las muertes en carretera suceden en carreteras secundarias, de modo que una bajada del 14% de la siniestralidad por reducir en 10 km/h la velocidad implicaría que hubiera bajado, más o menos, en un 90% la siniestralidad en autopista. ¿De verdad te lo crees?
– Cuando implantaron la medida el barril estaba en 117$. Vale. ¿Y hace dos semanas? El bajón se ha producido justo antes de la medida debido a la liberación de reservas y anuncio de aumento de producción. Si medidas como ésta se implementan con una semana vista, mal vamos.
– 450 millones de € de ahorro. Vale. Hablemos en términos porcentuales interanuales, teniendo en cuenta que Enero y
Febrero de 2011 tenían límites a 120 y los descensos en consumo de combustibles para transporte fueron superiores a los de marzo y abril. O sea, que a 120 se consumía menos que a 110 (que no se da).– Multas: no te equivoques: bajó un 45% la recaudación de radares fijos y subió un 8% la de radares móviles. ¿Por qué? Porque la gente «recalibró» su velocidad de paso delante de un radar fijo, pero la DGT no recalibró los radares fijos al nuevo límite y sólo lo hizo con los móviles.
Para mí, lo vergonzoso es que se tomó una medida sin previsiones de umbral máximo y mínimo para el precio del combustible, por ejemplo. Es que va en contra de toda lógica. Y, por supuesto, que sea una medida impuesta en lugar de recomendaciones y formación a los conductores.
Un saludo
29 junio, 2011 a las 10:51[quote quote=»CABO»]
Lo he mirado y cuando implantaron la medida el petroleo estaba a 117$.450 millones de € de ahorro, 14% menos de siniestralidad, y una bajada sustanciosa en la recaudación por multas (no recuerdo el dato exacto)
[size size=140]lo que es dificil de desentrañar es que porcentaje de esos beneficios/perjuicio son debidos a la medida[/size] . Luego hacer las pegatinas fueron unos 250.000€ y ahora volver a los 120 costará otra vez lo mismo más o menos porque lo van a volver a hacer con pegatinas porque dicen que es más económico.
Así que las cifras si se conocen y son las que hacen que la medida de volver a 120 no se entienda.
[/quote] 1 julio, 2011 a las 18:31Si no te digo que no, Cabo. Pero los primeros que dijeron que la medida iba muy bien, que era una pasada la cantidad de pasta que habíamos ahorrado gracias a la medida, fueron los gerifaltes del (des)Gobierno, pero no atreviéndose a dar cifras más o menos exactas. Un saludo
PD: no hacía falta que lo pusieras en tamaño 14, con subrayar o poner en negrita llega.
- Debes estar registrado para responder a este debate.