- Este debate tiene 495 respuestas, 64 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 9 años, 7 meses por
.
-
16 febrero, 2012 a las 15:15
Me gusta 
16 febrero, 2012 a las 18:44tengo que ver mejor esa trasera. estas fotos son sumamente malas. 16 febrero, 2012 a las 19:14Esa matricula trasera está puesta como a última hora,….., yo tambien pienso que hacen falta unas mejores fotos y sobretodo verlo en vivo a este coche. Pero de entrada me gusta, y si se asoma a los 4,50 metros entra dentro de mis futuribles.
16 febrero, 2012 a las 19:45Si se acerca a los 4,50 ya no seria un compacto… Una excusa para que se asome a los casi 30000€
16 febrero, 2012 a las 21:18Un Astra son 4,42 puede estar por ahí. Sobre el precio no se debería solapar con el del s60 con lo que el rango de los 30k será para las versiones más equipadas / potentes. Está en mis futuribles también, el s60 se me va de tamaño y el resto de berlinas tradicionales me resultan muy aburridas.
16 febrero, 2012 a las 21:234,50 es lo que medía el A4 B6 que tuve hace años, y nunca quise tener algo más grande, 4,39 es lo que mide el Evoque, que cambiamos por el astra (gen. anterior) y 4,60 es lo que mide el Exeo que me llega en dos semanas… Si hace 8 años, me dicen que son medidas de compacto, me rio en la cara del que me lo dijera…sinceramente, los garajes no crecen, por lo que las marcas deberían a empezar a pensar en ello.
Dicho esto, espero que no crezca mucho en tamaño, y que la trasera sea mejor con mayor resolución, porque lo que intuyo es que no estará a la altura del frontal.
16 febrero, 2012 a las 21:30Descarte el comprarme el astra por el tamaño…de hecho al delta, con sus 4,50 m, no se le considera compacto 16 febrero, 2012 a las 21:52[quote quote=”daniS-Line”]
4,50 es lo que medía el A4 B6 que tuve hace años, y nunca quise tener algo más grande, 4,39 es lo que mide el Evoque, que cambiamos por el astra (gen. anterior) y 4,60 es lo que mide el Exeo que me llega en dos semanas…Si hace 8 años, me dicen que son medidas de compacto, me rio en la cara del que me lo dijera…sinceramente, los garajes no crecen, por lo que las marcas deberían a empezar a pensar en ello.
Dicho esto, espero que no crezca mucho en tamaño, y que la trasera sea mejor con mayor resolución, porque lo que intuyo es que no estará a la altura del frontal.
[/quote] las marcas ya lo saben. los utilitarios de 2012 calcan medidas, motorizaciones y nivel de acabados de los compactos de hace 10-15 años. Cualquiera que se baje de un Golf III y se suba a un Polo opinará parecido. Simplemente las marcas han seguido una ley no escrita que dice “el sucesor de un modelo debe ser más grande” y se han aferrado a ello. para compensar han tenido que remodelar el segmento A para que ocupe el espacio del antiguo B.
y no hay más que ver las listas de ventas, la gente cada vez se compra más utilitarios y menos compactos. y ya veremos qué pasa con el Golf y el Polo si el primero crece mucho en su siguiente generación.
16 febrero, 2012 a las 22:09El polo es ideal…ya en la anterior generacion lo era…el actual lo es…y su sucesor lo sera… 17 febrero, 2012 a las 09:56Este coche habra que verlo al natural, la trasera en esas fotos es espantosa. 17 febrero, 2012 a las 14:59en la segunda foto superior de la derecha el angulo le favorece mucho, me gusta pero pensar que esto es una SW es radical, porque se supone que es una SW no??? 22 febrero, 2012 a las 15:0922 febrero, 2012 a las 15:12Recargadísimo, a falta de ver más fotos no me gusta. Especialmente el pliegue sobre la manecilla trasera lo veo mal integrado. Y en la trasera la zona del alerón la veo bastante desafortunada también.
22 febrero, 2012 a las 15:13Me gusta, pero me da la misma sensación que el Delta, a simple vista parece demasiado largo para un compacto. Me encantaría una versión 3 puertas un poco mas compacta como reemplazo del C30. Por cierto también me parece mal integrado el pliegue de la puerta trasera. 22 febrero, 2012 a las 15:14Al igual que Cabo la zona del aleron no me gusta nada, no se si serán las sombras o lo que sea pero se ve horrible. Lo demás me gusta mucho 
22 febrero, 2012 a las 15:23Lo del alerón tiene delito.
El coche tiene bastantes lineas suaves y, al llegar atrás, las destroza ese alerón…Del diseño, no me parece feo, pero de la trasera preferia este chop
http://www.autoexpress.co.uk/images/front_picture_library_UK/dir_805/car_photo_402784_25.jpg 22 febrero, 2012 a las 15:44mmmmh. no me convence. el concepto general es bueno, pero le fallan los detalles. como ese hombro raro en la puerta trasera, ese parachoques trasero atiborrado de cosas, la zona del alerón que comentáis y algunas cosillas más. si de algo no solía pecar Volvo era de recargada, no me lo esperaba. aun así creo que tiene arreglo, y con otros paracas, alerones y demás sería pasable. pero me esperaba más de este V40.
22 febrero, 2012 a las 15:48De todas maneras, parece llevar un kit estetico, vamos, el R-design, que consiste en taloneras, bajos delanteros y traseros y el alerón. Sin eél igual queda menos recargado 
22 febrero, 2012 a las 15:51El color ni es favorecedor, ni ayuda a descubrir sus líneas.
Esperaré a verlo en otros colores, y fotos de calle para opinar mejor.22 febrero, 2012 a las 15:51Es probable que el de la.foto de la trasera lleve el kit y el de la foto frontal no lo lleve, De hecho hasta llevan llantas diferentes.
- Debes estar registrado para responder a este debate.